重识薛家（增八）张若虚的《春江花月夜》，凭什么号称孤篇盖全唐
近年来随着中国在世界上的崛起，中国文化的风潮也重新吹遍了大江南北。唐诗作为中国文化的重要组成部分，在文化推广中有着非常独特的作用。尽管已经过去了一千多年，但唐诗的魅力依旧不减，赢得了很多文学爱好者的推崇。在各方文学爱好者称赞唐诗的文章中，总会提到一首唐诗叫做《春江花月夜》。他们对这首诗极为推崇，号称“孤篇盖全唐”，将其推上了极高的地位。可是在普通的老百姓心里，这首诗却并不出名，比起传说中的李杜、王孟相差何止千里。于是问题来了，这首并不出名的唐诗，凭什么得到如此高的赞誉呢？
《春江花月夜》的作者叫做张若虚，是唐高宗李治后期到唐玄宗李隆基初期的人，在唐朝诗人中并不出名。别说和盛唐的李杜、王孟等人相比，就是比起中唐的小李杜也颇有不如。他在唐朝朝廷中当过官，曾经出任兖州兵曹，与贺知章、张旭、包融并称为“吴中四士”。从张若虚的人生来看，他的好友中并没有什么出名的大诗人。张旭的名头不小，但是以狂草出名，诗歌并不是其所长。贺知章是同时期有名的诗人，但从历史记载来看他的书画更出名，据说画圣吴道子都曾向贺知章请教过书画。而与他齐名的张若虚，却只留下了《春江花月夜》一首。
现在谈起《春江花月夜》，名头那是极大的，口气更是震天响，号称“一词压两宋，孤篇盖全唐。”从道理上来讲，张若虚能写出如此高评价的诗歌，必然是震烁古今的大才，不应该只留下这么一首孤篇。但实际上除了这首诗歌，张若虚在历史上并没有留下更多的痕迹，这就让读史的人感到疑惑不解。
认真地阅读这首唐诗，里面体现出来的良辰美景的确非常动人，蕴藏着人间的思妇游子的离愁别绪，让人感到无比的感慨。从写作上看，这首诗完全进入了艺术的境界，是非常优秀的作品。可是从诗词之间的比较来看，它比起盛唐各位大神的作品还是颇有不如的，更不要说“孤篇盖全唐”这种大话。
实际上在明朝以前张若虚在古代诗人群体中的名声都不怎么响亮，收录《春江花月夜》的诗集也是非常稀少的。根据学者们考证，在唐朝的诗人选集、文人笔记小说中，在宋代的各种与唐朝相关的文学诗集读本，以及元朝的《唐音》等唐诗选本中，都没有出现《春江花月夜》这首诗。可以说在明朝之前，张若虚和他的《春江花月夜》是默默无闻，根本不受当时文人所重视。最早记录的《春江花月夜》出现在宋朝郭茂倩的《乐府诗集》，这本诗集一共收录了七首《春江花月夜》，张若虚的诗只是其中之一。
由此可见，《春江花月夜》被收录也不是因为其有多出色，而是为了对同一题目和同一题材的诗歌进行对比记录。这种记录诗歌的诗集在古代很普遍，但从《春江花月夜》出现此书看，明显是处于陪衬的地位。至少作者在诗集中引用这个题目的唐诗，并不是因为张若虚的这首。这样的状况一直持续到明朝中期才有所改观，在嘉靖年间的李攀龙的《古今诗删》中再次记录了这首诗。后来在万历、崇祯年间出现的各种唐诗选集中都有了这首诗，于是这首诗开始频繁出现在明清时期的各种唐诗读本中，直到成为所谓的“孤篇盖全唐”。
从《春江花月夜》的发展和传承来看，现代人对这首诗的称赞明显是过头的，也是言过其实的。张若虚没有如此大的才名，这首诗也没有如此高的境界。它虽然是优秀的作品，只是在从初唐到盛唐之间起到承前启后的作用，还当不起唐诗第一的名头。从诗歌水平上来看，李杜才是唐诗登峰造极的表现，这一点是古代文人所公认的，也是后世诗人所难以企及的。即便是宋朝苏辛这样的大才，在诗歌方面也只能拜服，转而在宋词上大放光彩。正是因为如此，从唐朝到明朝中叶的八百年时间内，张若虚和《春江花月夜》都是默默无名的。
结合古代史书和文人笔记中这首诗歌传承的历史来看，可以发现它的出名是典型的文化吹捧现象的结果。这种吹捧不仅仅在古代存在，而且也延续到了现代社会，才使其具有了唐诗第一的名声。根据它的传承来看，《春江花月夜》的出名离不开明朝才子李攀龙的抬举。李攀龙是明朝中期的文人，在当时有着极大的影响力。他是嘉靖时期的进士，在明朝朝廷中当了多年官，是明朝文坛举足轻重的人物。李攀龙跟从许邦才、殷士儋学诗，与李先芳、谢榛、吴维岳、王世贞、宗臣、梁有誉、徐中行、吴国伦结诗社，并称为七才子。
史书上将他们称为“后七子”，他们是文学复古运动的领袖人物，在文坛影响力巨大。李攀龙在这些文学领袖人物中名气最广，影响力也最大，被尊为“宗工巨匠”和“文坛盟主”。他主持明朝文坛二十余年，其影响力一直延续到清朝初年，可见其在文坛的话语权。《古今诗删》是李攀龙编撰的一本诗集，主要是收录了前朝比较优秀的诗歌，又容易被人忽略的那些作品。《春江花月夜》被收录其中，受到李攀龙的推崇，于是有了很多文坛人物进行吹捧。明朝后期和清朝初期的文集都受到其影响，各种抬举和吹捧《春江花月夜》。
即便如此，《春江花月夜》也还到不了唐诗第一的地步，顶多就是被人遗忘的优秀唐诗被重新翻了出来。到了清末明初的时候，随着西方文化的入侵，与传统文化发生严重的冲突。这个时候很多中国文人便开始在传统文化中寻找与西方匹敌的作用，有人再度把《春江花月夜》抬了出来。
这次吹捧这首诗的是清末的文人王闿运，他在当时有着很大的影响力。他是咸丰年间的举人，给咸丰顾命大臣肃顺当过家庭教师，还进入过曾国藩的幕府，文坛影响力很大。民国初年他出任清史馆馆长，负责编修清朝史书，被汪国垣在《光宣诗坛总录》列为诗坛头领，称其为一代诗人之首。
王闿运一生喜欢写诗、评诗，对《春江花月夜》的评价尤其高。他是这样评价这首诗的，“张若虚《春江花月夜》用《西洲》格调，孤篇横绝，竟为大家。李贺、商隐，挹其鲜润；宋词、元诗，尽其支流。宫体之巨澜也。”这句话中的“孤篇横绝，竟为大家”将《春江花月夜》捧得极高，后来所谓的“孤篇盖全唐”的说法便是源于此。实际上这种评价是非常主观的，因为王闿运喜欢这首诗，于是将其抬到了极高的地位。由于他在清末民国文坛的地位，所以影响了一代文人对这首诗的评价，渐渐将其捧上了神坛。
后来闻一多先生在《宫体诗的自赎》中延续了这种调门，将其称为“诗中的诗，顶峰上的顶峰”。众所周知闻一多先生在民国时期文化界的地位，于是有了很多人追随其对《春江花月夜》的评价。比如他的弟子林庚便在《中国文学史》及《中国文学简史》的“诗国高潮”一章中写下“前人评为‘以孤篇压倒全唐’之语”，于是此说在民国大行其道，随着文人们的传播，对现代文学的认识产生了巨大的影响力。实际上这种追随也是对闻一多先生原文的断章取义，因为他在原文中指的是宫体诗，而不是指唐朝的所有诗歌类型。
宫体诗是南朝齐梁发展起来的一种旧体诗，在陈朝时期到达巅峰，进入隋唐后逐渐衰败。《春江花月夜》是非常优秀的宫体诗，他是张若虚继承了南朝文学的精华和同时代文学的营养的创作，开拓了诗歌的高远意境和格律，使诗歌的内容和形式达到了完美统一。这首诗是唐诗风格从绮丽浮靡文风转向盛唐的自然清丽文风的过渡性作品，有着承前启后的作用。王闿运喜欢这首诗，是因为他个人喜欢词藻婉丽、语含悲情的“刘希夷体”，而《春江花月夜》则青出于蓝。这种观点是非常主观的，与其崇古尚雅、喜绮丽缘情的诗学审美密不可分。
闻一多先生评价这首诗，实际上是站在宫体诗的角度，将其认为是“宫体诗的救赎”。所以说他认为这首诗出色，是因为它在宫体诗里面是最优秀的，但并不包括其它体裁的唐诗。因此说《春江花月夜》“孤篇盖全唐”是言过其实的，他顶多只能算“孤篇盖宫体”。实际上从诗歌的发展趋势来看，宫体诗在唐朝已经没落了，即便有《春江花月夜》这样优秀的作品，却也不能逆转唐诗发展的趋势。说它能救赎宫体诗也是不恰当的，这首诗只是宫体诗落日的余晖罢了，唐朝诗歌最高的成就必然是李杜、王孟、高岑等盛唐诗人。
综上所述，说张若虚的《春江花月夜》是“孤篇盖全唐”完全是近代诗人吹捧的结果，与事实上是完全不符的。这篇唐诗固然优秀，但其水平只能是初唐到盛唐的过渡作品，根本称不上唐诗第一。如此高规格的评价，实际上是近代诗人在被西方文学多次打击后寻求自我安慰的说法。
这种说法既不客观，也违背事实，是典型的文人互相吹捧的产物。从历史的发展来看，这种吹捧其实毫无意义，根本挽救不了中国文化的危机。要挽救中国文化，实际上还得深入民间，从人民群众的基础开始，赢得人民群众的支持。只有赢得人民群众支持的中国文化和文学作品，才真正具有生命力。