陈寿《三国志》贬低诸葛亮，是为了报杀父之仇？
豫荐你|文【全文1059字，图片5张】
《三国志》是研究三国历史最重要的文献，没有之一。有人在看《三国志》时，认为陈寿贬低了诸葛亮，《晋书陈寿传》中更是直言陈寿和诸葛亮有杀父之仇，这到底是怎么回事呢？
陈寿其人
陈寿的师父是谯周，就是那个怂恿刘禅投降的人。陈寿的父亲，原本为马谡的参军，因为街亭之败获罪。《三国志》中自然不会提到这些，但是在《晋书陈寿传》中不仅提到了陈寿的父亲，更是说到了陈寿的为人。他曾经利用自己的权力要挟别人贿赂，不然的话，不给别人立传，后来别人没有接受他的要挟，代价是陈寿不给他们的父亲立传。
据《晋书陈寿传》记载：
或云丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：“可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。”丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿；寿为亮立传谓“亮将略非长，无应敌之才”，言“瞻惟工书，名过其实”，议者以此少之。
这里提到了陈寿和诸葛亮之间的一些过节，陈寿的父亲因为街亭之败获罪，诸葛亮并没有杀他，而是判他“髡刑”，即剃光了头发。而陈寿自己呢，则是被诸葛亮的儿子看不起，所以陈寿刻意报复。从《诸葛亮传》中，我们可以看出，陈寿对诸葛瞻的介绍只是几笔带过，评价也不高，也印证了《晋书》中对陈寿的质疑。
陈寿的《三国志》对诸葛亮评价真的不高吗？
陈寿和诸葛亮是有一些过节，但并不是杀父之仇，诸葛亮也从来没杀过陈寿的父亲，这个锅丞相不能背。陈寿在《三国志》中是如何评价诸葛亮的呢？
诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝诫明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
除了最后一句外，陈寿通篇都是在夸赞诸葛亮，因为像诸葛亮这么完美的人，实在是找不到什么黑点，估计陈寿也很头疼。但完璧微瑕，诸葛亮在军事上，确实有一些失误，比如重用马谡失了街亭。陈寿对诸葛亮的评价，整体来说还算是比较客观，没有刻意抬高或者贬低。
其实就算诸葛亮军事能力稍差，仍然不失为千古一相，正如陈寿所说的，治世之良才，和管仲、萧何比起来，丝毫不逊色，甚至要胜过他们。
陈寿其实也是如此，他是一个良史，有过人的才华，但也有缺陷。
看待历史人物，要辩证地去看，不能因为一些瑕疵，而否定他所有的功劳。
本文系“豫荐你”原创，图片来自网络！
作者：豫荐你，百万爆文作者，优秀传统文化传播者，人类历史讲述者，关注我，了解更多！