通过陈寿《三国志》，聊聊他是否对魏蜀吴三国区别对待
说到三国这个荡气回肠的年代，总有很多的英雄事迹，大家最感兴趣的无外乎各种阴谋阳谋，各种武将对决，魏蜀吴三国争霸一直是很受后世感兴趣的话题，而《三国志》作为描述三国争霸的史料，是一部纪传体史学巨著。
《三国志》同时也是二十四史中比较特殊的存在，其实就是说它的记载太粗糙，不详细，不符合《史记》和《汉书》这种正史的编写规范。
所以，他的作者得却受到了很多人的质疑，有人说他是伟大的史学家，有人说他内容有失公允，还有人说他是个骗子。《三国志》既然能与《史记》、《汉书》、《后汉书》并称“前四史”。这就足以说明了它的历史地位。
三国志
在《三国志》各传评语中，蜀汉和曹魏的人物被比作前朝名将，名臣的人非常多，但是东吴就屈指可数了，那陈寿到底对待三国是什么态度呢？哗哗君觉得有三种态度，第一就是扬曹魏，第二就是亲蜀汉，第三就是抑东吴，接下来具体分下。
一 扬魏
我们先来看看《三国志-魏书》中记载的一些话语，分别从曹操本人，曹操手下谋臣，曹操手下武将分别来解析下：
1、曹操
《武帝纪》“太祖运筹演谋，鞭挞宇内，閴申、商之法术，该韩、白之奇策”
这句话是说曹操的，说他治国方针可比商鞅，而行军打仗可比韩信、白起，这句话可以说把曹操抬到了一个很高的位置，商鞅是谁？他是战国时期著名的政治家，帮助秦国日益强盛。
曹操
那韩信和白起呢？这就更不得了了，韩信帮助刘邦战胜了项羽，建立了大汉天下，白起，为秦国统一六国做出了巨大贡献，而曹操比肩这些人，可以算作是一个非凡的大人物了。
2、荀攸、贾诩
《荀彧攸贾诩传》“荀攸、贾诩，庶乎算无遗策，经达权变，其良、平之亚欤”
再看这一句，是说曹操手下重要谋臣的，说荀攸、贾诩计谋从没失败过，计谋变化多端，大概只略逊于张良和陈平，张良是谁？汉初三杰之一，为刘邦出谋划策，建立大汉王朝立下汗马功劳，而陈平也是西汉的开国功臣，位至宰相。
荀攸
在这里倒是没有把大家熟知的几个谋臣写进去，例如郭嘉（死得太早），荀彧（因反对曹操称王而郁郁而死）之类的，这里把曹操手下活的久的两个谋臣比作西汉的开国功臣，寓意深长啊。
3、许褚、典韦、庞德
《二李臧文吕许典二庞阎》“许褚、典韦折冲左右，抑亦汉之樊哙也。庞德授命叱敌，有周苛之节”
最后看这句话，是说曹操手下的武将，说许褚，典韦再曹操左右御敌，多次救曹操于危难之中，可比刘邦身边的樊哙，庞德捐躯叱骂敌人，有周苛的节操，为什么会说这两个人呢？这两人并没有太多领兵作战的功绩，更多的是作为曹操的贴身侍卫的存在。
许褚
樊哙是何人？一直跟随刘邦，帮助刘邦建立西汉王朝，并帮助刘邦平叛各种叛乱，是西汉的开国元勋。
看到这里相比大家都发现一个问题，就是陈寿所比喻的人物，基本都是汉初三杰，西汉开国功臣，给人一种曹魏就是正统，不管是他自己，还是他手下的谋臣，武将，都可比西汉开国功臣，所以建立魏国也是没有争议的，理所当然的。
二 亲蜀
接着我们来看看《三国志-蜀书》记载的话语，也是分别从刘备本人，刘备手下谋臣，刘备手下武将三方面来分别解析：
1、刘备
《先主传》“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。”
这句话把对刘备非常的友善了，又是知人善用，又是礼贤下士的，把刘备比作了汉高祖刘邦，白帝城托孤，把蜀汉全权交给诸葛亮，这份豁达是常人没有的。
还有就是陈寿本就是蜀国人，只不过后来蜀国灭亡后，天下一统，都成了晋朝的子民，所以在他心里面，刘备才是正统，但奈何造化弄人，最终天下归晋，而他也不能明目张胆的说刘备是正统，晋朝司马氏也不会允许他这么写。
刘备
所以他就是写了个隐喻，比作汉高祖，又这一句话，就足以说明陈寿对蜀汉还是有感情的，这一句话比宦官出身的曹操，富二代孙权的要强很多了。还有就是陈寿对三个君王的称呼以及死亡时的名词，也能看出端倪来，稍后我们再说。
2、诸葛亮
《诸葛亮传》“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。”
能够单独给诸葛亮列传，就已经说明了一切了，把诸葛亮比喻成了管仲，萧何一般的人物，管仲辅佐齐桓公成为春秋五霸之首，萧何更是辅佐刘邦开创西汉王朝，都在历史长河中留下了不朽功勋，给了诸葛亮无上的荣光。
《诸葛亮传》“亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。
但是现在很多人都在批判陈寿，就是因为这上面这句话，这句话的意思是，诸葛亮的才能，训练军队确实有一套，但是在对敌方面不是太在行，治国的才能比他带军作战的能力要强。
诸葛亮，字孔明
就因这句话就说他诋毁诸葛亮，说实话，陈寿和诸葛亮确实是有仇的，因为陈寿的父亲之前是马谡的手下，马谡失街亭被诸葛亮杀了之后，他父亲也被牵连了，被用了髡刑（就是剃光头）。
但是诸葛亮没有要他父亲的命，已经是很不错了，再说，以诸葛亮在三国时期的名声，也算是一个大人物了，天下无人不知无人不晓，不可能睁眼说瞎话去诋毁诸葛亮。他所编写的三国志既然能成为国史，其态度与公正性还是值得信赖的。
3、关羽、张飞、赵云
《关张马黄赵传》“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、滕之徒欤”
万人敌相信就是对武将至高的评价了，关羽，张飞得此殊荣，是很肯定他们的武艺的，因为万人敌这个词，最早出现在项羽身上，项羽就不多解释了吧，西楚霸王的名号可不是吹的，而把关羽，张飞比做项羽级别的，是很高的评价了。
关羽，字云长
而把黄忠赵云比做夏侯婴和灌婴，这两人在武将之中，是仅仅次于韩信的武将，武略自不必说，都是能够独当一面的大将人选，纵看三国时期，可以担当“灌、滕之徒”的，都是屈指可数的几人而已。
看完蜀书的这三方面解析，可以知道的是陈寿对蜀汉还是很亲近的，毕竟作为之前的蜀臣，还是很念旧的，但是他和东吴非亲非故，毫无联系，对东吴就不是那么友好了，接下来看看他是如何编写吴书的。
三 抑吴
最后看《吴书》里，江东人物似乎就没有得到陈寿的青睐，我们同样从三个方面来解析：
1、孙权
《吴主传》“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣”。
就是说孙权能够忍辱负重，任用才能，和勾践卧薪尝胆有得一拼，是一个英雄，这句话对孙权的评价还是很高的了。
孙权，字仲谋
2、周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊
《周瑜鲁肃吕蒙传》“周瑜、鲁肃建独断之明出众人之表，实奇才也。吕蒙勇而有谋，断识军计，谲郝普，禽关羽，最其妙者。初虽轻果妄杀，终于克己，有国士之量”
作为东吴的三任大都督，各自都为东吴立下了汗马功劳，周瑜是孙策时代就已经崭露头角的，赤壁之战最大功劳在于周瑜，而鲁肃则是维护孙刘联盟的关键人物，并且为孙权规划了三分天下的战略计划，吕蒙则是收复荆州，杀掉关羽而名震天下。就是这样的三个人，陈寿并没有把他们比做谁。只是很平淡的陈述了他们的才能。
陆逊，字伯言
《陆逊传》“陆逊春秋方壮，威名未著，摧而克之，罔不如志。予既奇逊之谋略，又叹权之识才，所以济大事也。及逊忠诚恳至，忧国亡身，庶几社稷之臣矣”
而东吴的第四任大都督陆逊，作为和诸葛亮一样，单独列传的人物，并不是因为他多么的优秀，而是陆逊干了一件大事，就是夷陵之战打败刘备，间接的自己的先主让刘备身亡，并且让蜀汉国力大损，从此不敢来犯东吴。
3、太史慈
《刘繇太史慈士燮传》：“太史慈信义笃烈，有古人之分”。
作为东吴有名的将领，太史慈只有一句平淡无奇的评价，就是说他忠义。
我们可以很明显的看出来，整个东吴除了孙权外，其余人都没有什么比喻，只有孙权被比做是勾践，勾践的档次显然比不上魏蜀的韩信，汉高祖等等。
太史慈大战孙策
如果这里还看不出陈寿的态度的话，还有两个地方可以看出来，第一就是对孙权和刘备的称呼，第二就是魏蜀吴三位君王死亡时所使用的词语。
1、陈寿对刘备的编写是使用的先主，对曹操使用的武帝纪，只有孙权直接使用的吴主，相比较之下，就能看出他对孙权的嫌弃。
2、在古代，天子死叫做崩，也可以叫做殂，比如诸葛亮出师表里的【先帝创业未半而中道崩殂】，如果诸侯死了，就叫薨。陈寿是怎么说的呢？他对三国的君王的死分别用了两种注释，对曹魏皇帝的死用的是崩，对孙吴皇帝用的是薨，而对刘备则用的是殂。
诸葛亮：出师表
这很好的说明了，陈寿编写的三国志的时候，已经为晋朝，所以是以曹魏为正统的，但是曾经身为蜀臣，对故国不能忘怀，而对东吴呢，无关紧要，所以在内容上相对平淡且贬低。
总结
实际上，史书《三国志》确实有很多地方被人抨击，大体就是说该书叙述太简单了，事情都讲得不清楚，特别是在蜀国的一些关键人物，內容过少了，说蜀汉没有史官的说辞也是站不住脚的，看下面一条记载：
《三国志·蜀书·后主传》有这么一条记载：“景耀元年，姜维还成都。史官言景星见，于是大赦，改年。”
可以看出蜀国是有史官的。
还有就是有一些自相矛盾的地方，例如马谡是怎死的？《三国志·马良传》，《三国志·向朗传》《三国志·诸葛亮传》三个地方有3中说辞，不严谨。
但是不得不承认，《三国志》记载的信息比较可靠的。针对史书《三国志》，不管陈寿对待三国态度如何，人无完人，对于它的真实程度，哗哗君觉得可以信之，但是不能全部信之，因为并不能排除内容编写会夹杂陈寿的主观意思。