同样的称帝，陈寿为何只记录刘备的告天文，却不记录曹丕的？
在《三国志·先主传》中，刘备称帝前，陈寿记载了两段群臣《劝进表》，然后一段刘备即位时的《告天文》；也就是说，陈寿用三段文书，阐述了刘备称帝的“合法性”。
至于在《文帝纪》中，陈寿却惜墨如金，只留存了一篇由汉御史大夫张音送达的《禅让册文》（汉献帝刘禅宣布让出帝位给曹丕），然后就是曹丕接受禅让的故事。
而在实际上，魏国群臣也是有《劝进表》的，曹丕接受禅让时，也有类似的《告天文》。后世称这两篇文章为：《公卿将军上尊号奏》，《受禅表》。这两篇文章被后世录入《隶释》等书籍中。实际上，这两篇文章是刻在石碑之上，迄今尚存。
一块“受禅表碑”，另一块“公卿将军上尊号奏碑”，均现存于河南省许昌市繁城回族镇繁昌三国文化旅游景区之中，均为国家重点保护文物。
回到正题
众所周知，陈寿著《三国志》时的笔法惜墨如金，很多可以写详细的事往往简略概括，若不是裴松之把某些故事的原始出处补注上去，我们后面根本就不知道事情的真相。
至于，陈寿为何不把魏臣的《劝进表》和曹丕的《禅让表》录入《文帝纪》中？实在是不得而知了。
若妄加猜测，可以从陈寿入晋后的晋人身份来解读了：只强调禅让礼法，而不宣扬魏国顺应天命，可以淡化晋代魏时的种种尴尬。
如果陈寿在《三国志》中大书“魏国得国乃顺应天命”，会让后世读者质疑：那为何曹魏立国短短数十年（220-265）就要改朝换代了呢？难道上天就这么草率展示天命吗？
因为曹魏帝国实在短命，后来一度连晋室都宣称自己是代汉（司马昭封高都公，以此印证“代汉者，当涂高”的谶言）。
由此可猜测，陈寿在《三国志》中淡化魏国建国时宣扬的天命，从这个角度来又可以宣扬并解释天命终归晋朝，所以，不记录吹捧曹魏的文章，是识时务的明智之举。
当然，这个解读只是笔者一厢情愿的猜测，姑妄言之姑妄听之。
标签： 陈寿