瞎折腾，司马迁借孔子来嘲讽殷商频繁迁都
老师给人的印象大概是板着脸孔，不苟言笑，一本正经了。
然而，作为“至圣先师”的孔子却并非如此。
孔子曰，殷路车为善，而色尚白。——《史记·殷本纪》
《殷本纪》中，太史公最后总评，先是介绍了契事迹来源，其次介绍成汤之后内容选取于《书》、《诗》，然后对契后代姓氏分封做了介绍。最后，很突兀的引用了孔子的这句话。
这句话大体意思是：“殷国路上流淌着白色的车子，质量都很好呵，那个时代崇尚白色。”直白翻译很难体会出孔子的态度。
其实，这本该是一句很幽默风趣的话，如今读来仍感觉其中不乏揶揄，用彼时的词汇来说——“讽”。
当然，今人对此堂而皇之地解释为殷商时代生产力发达，不仅修路水平超高，造车技术也是一流水准。这是误认为孔子赞赏殷商了。
然而，窃以为大家误解了司马迁，曲解了孔子。如果把它理解为孔子嘲笑殷商来回迁都劳民伤财，这样子岂不是更好？
“成汤，自契至汤八迁，汤始居亳。”契-昭明-相土-昌若-曹圉-冥-振-微-报丁-报乙-报丙-主壬-主癸-天乙（成汤），从开创殷商到成汤传承了十三代，而国都搬迁竟达到八次之多，可想而知迁都搬家的频繁程度。
俗语说“火搬三道息，人搬三道穷”，俗语是人类智慧的经验总结。旺盛的火移动次数多了就会熄灭；而来回折腾搬家，没有长久的规划，就会越搬越穷。
大概殷商就是如此。
汤之后，殷商仍然很频繁地搬迁国都，司马迁在殷本纪中记载，中丁迁都于隞、河亶甲迁都于相、祖乙迁都于邢、盘庚迁都于亳、武乙复去亳迁河北……而历史教材中殷商国都在跨黄河两岸五个地方来回迁换。
盘庚迁殷，这是历史上久负盛名的。“帝盘庚之时，殷已都河北，盘庚渡河南，复居成汤之故居，乃五迁，无定居。”
盘庚执政期间，殷商国都已经确立在黄河北岸。盘庚带领浩浩荡荡的队伍从黄河以北重新渡河到了南岸，重新定都亳，已经迁都五次了，还没有最终确定选择地点。而屡次迁都已经导致了老百姓怨声载道，“殷民咨胥皆怨，不欲迁。”
盘庚告谕诸侯强行迁都，最终确定黄河之南的亳（今河南偃师）。殷商再次复兴，司马迁记叙为“殷道复兴，诸侯来朝”。然而，盘庚复兴并非搬迁，而是因为“行汤之政，然后百姓由宁”，贯彻了成汤的政策才能渐渐恢复往日的安宁。
盘庚死后，其弟小辛上台，殷商再次衰落。小辛死后，其弟小乙上台。小乙死后，其子武丁继位。“武丁修政行德，天下咸欢，殷道复兴。”
从这里也可以看出来，殷商社会发展在兴衰更迭中波浪式推进，根本与国都搬迁无关。俗话说“安居乐业”，如果连起码的住所都不能确定，怎么能够安心耕种，发展经济呢？老百姓都不愿意再折腾来回搬迁了，所以孔子对此嗤之以鼻，既然不能谩骂，所以只好嘲讽一下。
且不管迁都出于是什么原因，或者刺激经济发展，或者躲避洪涝灾害，或者防备外族入侵，毫无疑问殷商屡次迁都给“国人”（在国都居住的人）造成极大的麻烦，也影响了经济社会的发展。
由此判断孔子“殷路车为善”是讽刺殷商迁都折腾。如果没有质量上乘的车辆，怎么能可能浩浩荡荡的迁都呢？而且是一而再，再而三，三番五次不停歇。
“而色尚白”大概是说灭亡是必然的。一长溜跟随迁都的人马，着白色衣服，一律白色车马，白色旗帜……白色队伍，浩浩荡荡岂不是像送葬的。
既无外族入侵，又无水旱天灾，殷商王朝就是在自己的折腾中葬送了前程。
观殷、夏所损益，曰：“后虽百世可知也，一文一质。周监二代，郁郁乎文哉！吾从周。”——《史记·孔子世家》
众所周知，孔子曾对周代的文化有高度的赞誉：一方面强调了三代之间的文化连续性；另一方面他也指出，周代的文化是基于前两代的奠基之上，才得以发展成为更加优越的文化传统。
孔子一生极力吹捧周代文化，所以才会刻意贬低殷商文化？
孔子生鲁昌平陬邑。其先宋人也，曰孔防叔。——《史记·孔子世家》
司马迁在《孔子世家》中明确，孔子先祖为商汤——“殷破，周封其后于宋”，宋人也就是殷商的后代子孙。
孔子会做出数典忘祖的事情，以嘲讽自己祖先来提高周代文化？其实，这句话并非孔子所说，而是司马迁借孔子的嘴来嘲讽而已。
司马贞在《史记索隐》明确，“乘殷之辂”转自《论语》，而“殷人尚白”摘自《礼记》。这也明确“殷路车为善，而色尚白”纯属司马迁杜撰。
颜渊问为邦，子曰：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则韶舞。放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。”——《论语》
颜渊向孔子请教如何治理国家。孔子说：“用夏代的历法，乘殷代的车子，戴周代的礼帽，禁绝郑国的乐曲，疏远能言善辩的小人。郑国的乐曲浮靡不正派，佞人太危险了。”
“夏之时”是指夏代的历法，便于农业生产。“冕”指礼帽，周代的礼帽比以前的华美。“韶”是指舜时的乐曲，“舞”则是指周武王时的乐曲。
以此来看，孔子教导颜渊治国需要有选择性地继承优秀的文化。“辂”解释为天子所乘用之车。殷代的车由木制成，比较朴实。如果按照这个解释，所谓的孔子“殷路车为善”并非讽刺。
“夏后氏尚黑，殷人尚白，周尚赤。”——《礼记》
历代受五行相克思想的影响，所崇尚的颜色有所不同。但五行学说形成于战国时代邹衍，而《礼记》成书于汉代，为西汉礼学家戴圣所编。这再次明确“殷人尚白”又并非孔子原话。
如果五行学说为后起，那么上古三代所崇尚的颜色可能与部落色彩心理有关，又有可能与五帝有关。
按照邹衍说法，“五德从所不胜，虞土、夏木、殷金、周火。”成汤应该是以金德取代了夏代木德，金克木，而白色在五行中为金。 所以，“汤乃改正朔，易服色，上白”，殷商创始人成汤先生，改正了历法，变换了颜色，崇尚白色。
按照五行相克相生的观念，赤色取代白色，应该是正常延续。所以，周朝尚火德，其色赤。再后来，秦始皇自封是秦为水德，而水属黑色，所以秦人尚黑。这是另外的话题了。
司马迁为孔子编撰“殷路车为善，而色尚白”，是否如司马贞所说“太史公为赞，不取成文，遂作此语”？如果不是赞美，而理解为以孔子的口吻嘲笑殷商先祖岂不是更妙？估计司马迁写完《殷本纪》，为自己的幽默也狡黠地笑了。