刘备和曹操的汉中之战谁赢了（曹操和刘备决战汉中的优势）

两个原因：一是逼不得已；二是主动放弃。

曹操拼了老命是可以拿下汉中的，但是他最终放弃了。

这不是因为曹操怯懦，而恰恰说明了曹操的高明，败在了战场却赢在了战略。

1.逼不得已，因为夏侯授首

夏侯渊和张郃都是猛将，所部五万自是精兵，但是却输给了刘备。这是曹操没有想到的。因为汉中较量中，曹操的优势比较大。

第一个优势是政治优势，割据汉中的老大张鲁，是向曹操投降的，他可不是向刘备投降的，所以这一仗曹操占理。

第二个优势是先发优势，汉中之战不是曹刘两军拼脚力、看谁先跑到汉中插旗，而是曹操大军已经占定了汉中，而且在主要关隘布防了。

第三个优势是蜀汉力弱，刘备刚刚拿下益州没多久，需要做的事情很多，巩固政权、整理内政、安抚益州士族，这都需要时间和精力。

但是，夏侯渊却偏偏被刘备打败了。

是不是如曹操所说：

渊本非能用兵也，军中呼为“白地将军”，为督帅尚不当亲战，况补鹿角乎？

夏侯渊真得是白痴将军吗？不可能，这是曹操在推卸责任。因为夏侯渊在汉中干刘备的时候，曹操就在关中呆着，没有及时支援，曹孟德轻敌了。

夏侯渊是因为修鹿角被干死的吗？这倒是事实，但也只能说这个身先士卒的将军，运气实在太差，不能说他就是白痴。

如果真是白痴，曹操也不会派他去守汉中。

那么，关中之战，夏侯渊为什么败了？

因为刘备玩命了。刘备进攻汉中的时候，号称：男子当战、女子当运。老爷们去打仗、老娘们运粮草。这是把整个益州都发动起来了，刘备非要拿下汉中不可。

所以，在战略决心上，刘备已经胜了曹操。

所以，刘备打败夏侯渊之后又逼退曹操，也就没有什么奇怪的了。

2.主动放弃，因为重心内政

赤壁之战前，曹操无年不战，打完袁绍打乌桓、打完北方打南方、打完荆州打江东。但是，赤壁之战后，曹操就消停了很多，一些仗能不打就不打了、一些地能不占就不占了。

因为曹操要实施工作重心的转移，由征伐到内政。

为什么要进行这样的转变？

早些年征战太多，中原以及北方虽然占领，但是曹操的权力并未对这些地方进行有效插手和深刻介入。

另外就是赤壁之战把曹操给打清醒了，三分天下的格局已经形成，统一不是一蹴而就的事情。

还有就是中原已经残破非常，需要一个很长的时间进行修复。这就需要曹操把精力用在内政方面。

而且，这个工作也只能由曹操亲自去做。别人不行，不是镇不住的问题，而是曹操都不知道派谁去干。因为世家豪门还在尊汉献帝，而不是真心尊他曹孟德。

所以，赤壁之战前，曹操是丞相；赤壁之战后，曹操就是没完没了地给自己封官，先是公爵后是封王，目的就是要巩固权力。

那这跟汉中之战有多大关系？关系很大。

首先，即便占领汉中，曹操也没有能力进攻益州，汉中就没有战略前沿的价值。所以，对曹操而言，汉中只能守。

其次，汉中要牵涉很大的精力和物资。关中与汉中之间隔着秦岭，这是最考验曹军后勤运输的；益州与关中隔着大巴山，这是最考验刘备后勤运输的，但大巴山比秦岭好走。所以，占据汉中、守住汉中，曹操的成本极高。

曹操占据汉中的结果：他要翻越秦岭向汉中输送物资，那么汉中是前线战场而关中是后勤基地，曹操要拿出整个关中支援汉中。那么，关中就可能被汉中拖垮。

刘备占据汉中的结果：刘备要翻越大巴山向汉中输送物资，那么汉中是前线基地，整个益州就是后勤基地，刘备要举国对抗曹操。那么，益州就可能被汉中拖垮。

刘备占据汉中，曹操就可以拒守秦岭，秦岭成为关中防线，而秦岭完全能够挡得住刘备。原因就是秦岭真得不好走，要是好走，诸葛亮和姜维北伐，早就突破了。

利弊权衡，曹操放弃汉中，可能是最好的结果。

3.战略格局，曹操碾压刘备

刘备对曹操的评价是“能”，就是这个人非常厉害。诸葛亮对曹操的评价是“其用兵也、仿佛孙吴”，就是这个人太能打仗。

但是，曹操还是个战略格局的高手。他主动放弃汉中，且迁走汉中十余万百姓，给刘备留下了一片狼藉。这就是把矛盾和负担，全都甩给了刘备。而自己呢？曹操可以踏踏实实地用秦岭大山挡住刘备对汉中觊觎，秦岭足抵十万大军。

曹操如此，刘备呢？

刘备有逼不得已的原因。就是大巴山虽然难走，从成都向汉中输送物资，也需要上千公里的路程，但是他必须拿下汉中。因为汉中是益州门户。

然而，刘备并非完全没得选，他还是可以做出战略选择的。这个涉及战略选择的问题就是：在哪里定都。

刘备选择成都，这等于是把自己封死在了巴蜀之地。从成都，无论是奔向荆州、还是奔向关中，都会遭遇到运输成本的问题。打仗，部队得走到前线、物资得送到前线，而从成都给运物资和部队，都是非常贵的。

那刘备应该怎么选呢？刘备应该更有雄心一点，定都重庆。重庆这个地方，不仅能够支援汉中，而且也能够支援荆州。如果刘备在这里定都，关羽走麦城，就可能不会发生。

所以，在战略格局的问题上，曹操碾压刘备。