察举制的缺点各有哪些，察举制的优缺点及影响
汉代选拔或任用官员以“尚贤”为标准，形成了比较完整的考察选官制度。察举是一种自下而上选拔官员的方法。主要是根据人的“德”，通过推荐和提问。经过一定的检查。授予相应官职。汉代通过考察制度，选拔了许多贤能之士，对巩固汉朝的统治，促进社会发展起到了极其重要的作用。
检察制度的一个好处是，在检察制度下，个人的社会背景和家庭背景不再是选官的唯一依据。地方士人只要有真才实学，有一定的社会威望，或者有值得称道的道德品质，都有可能成为考察的对象，从而爬上仕途。很多出身卑微的人，如朱、、等，在汉武帝时期都得到了重用，这在《史记》的制度下是不可能的。
但在汉代，有了高低贵贱之分，普通人是不可能得到高官的。换句话说，这个时候的家庭背景让爵位变得越来越没有意义，百姓也不在乎有没有爵位。
第二，考察制度有利于吸引各类人才。考察的题材很多，如孝、秀才、明静、法明、贤良方正、谏诤、孝等。而且由熟悉地方情况的州县知事亲自出任监察官，可以把各种人才作为监察对象，选择士人为官，这无疑有利于封建国家的统治。兵役制度不利于根据能力选拔官员。在兵役制度下，封爵只是以其服兵役为依据，从而剥夺了很多身体并不强壮的士子的权利。
第三，检察制度有利于集权，比军事制度更明显。在稽察制度下，虽然稽察权下放到地方，但官员的任免权最终还是掌握在中央手中，中央仍然可以自由任命官员。但在军制下，地方诸侯很容易“以高成就盖主”，对皇权构成威胁。西汉初期，几乎所有不同姓氏的分封王都是军制的受益者，造成了中央政府无法控制的强大地方王国。地方王国问题成为西汉中央集权的最大威胁，说明兵役制不利于中央集权。
第四，检查制度在实施之初一般能保证被检查者的“质量”。被考察者有一年任期，只有称职者才能成为正式官员。不称职就会被撤换，推荐人也会因此受到惩罚，这让茶居人不敢随便推荐学者。学者以政策问题的形式直接被调查，这是不言而喻的。
东汉的舜帝采纳了左雄的建议，人才必须经过严格的考试，一是经学，二是文字和表演。“都是学生在篇章中提问，文人应考，不得不应考。”政府初试结束后，还要在端门(御史台)进行第二次考试。如此严格的把关和人才选拔，“南国先生”很难蒙混过关。
总而言之，检察制度与石清的石碌制度和兵役制度相比是一大进步。汉朝的统治能持续四百年之久，与检察制度的有效实施有很大关系。
检察制度的弊端就像一切事物的利弊一样。虽然检察制度具有上述优点，但它也有其严重的缺点。
第一，在巡检制度下，虽然巡检的对象很多，但是因为天下之大，圣贤之多，不可能把所有的圣贤都推荐给朝廷。还有很多默默无闻的人才被埋没在农村，终身未聘，造成人才的流失和浪费。汉代从察举入仕的文人只占官员总数的极小一部分，很多小人利用察举的机会，或行贿或想尽办法使自己成为察举的对象。
另外，仕途被检查的人会对检查人员心存感激，为他们工作，这就容易导致宗派行为，形成地方集团。
其次，对学者道德品质的考察是检察系统的前提，但要做好并不容易，因为很难对人的道德品质做出中肯的评价。一个人的道德品质，只有通过对其言行的长期考察，才能得到客观的评价，而这种言行也可能是虚假的，或者将来会有所改变。这样的例子不胜枚举。比如《后汉书·许婧传》中挖空 mind求名求誉的吴旭；王莽篡汉之前，他谦逊孝顺，名声和威望都很大。后来成为篡汉的历史罪人。俗话说“王莽先死谁知道？”。
第三，随着检察制度的普遍推行，地方乡镇有了议论的倾向，“清谈”名人善于判断自己是不是人，不关注现实。空 comment。这种不良风气留给后世，尤其是魏晋时期。“清逸”名人很多都是“顾主客，靠道术和艺术得天价”，清逸成了这些伪君子攫取名声、获取政治利益的资本。
第四，在其后期，检察制度的弊端日益严重。到东汉中后期，地方投票权被少数大臣和名门望族控制。他们往往不顾学业好坏推荐名校家庭的孩子，使得考察的范围越来越窄，被考察的人大多名不副实。“秀才不识书，与连笑之父分居，寒白如泥，顶个头目胆小如鸡。”
社会上出现过“四世五人”、“屡官屡臣”、“屡经”的官僚集团。此时的检察制度已经变相变成了世袭制，成为了那些官员和家族维护权力、维护特权的工具。