商朝灭亡的真实原因的启示，商朝灭亡主要原因
商纣王摧毁帝辛后，用轻蔑的名字称呼帝辛和纣王为周武王。由于商朝只有传说和记载，没有考古证据，国际史学界一度怀疑中国是否存在殷朝，但随着近代越来越多殷考古遗存的发现，开始逐渐认可商朝。
武丁死后，他开创的太平盛世没能持续多久。祖庚、祖嘉之后，特别是狄懿和帝辛时期，国内矛盾十分尖锐，东南诸侯国纷纷造反。
面对这种情况，商朝国王帝辛勇敢地派兵东征赖艺，并独自进攻南方的九庙，把商朝的影响扩大到了东海和长江流域。但他接连的战役极大的消耗了国力，进一步激化了国内矛盾，国内势力空空虚，使得他对西北的控制力下降，给了周安可乘之机。
当他在时，周开始攻击商人，而商王以奴隶为军队，仓促地与周人作战。结果商人王军毫无斗志，“前弟子倒戈”，木叶一战，“血流成河”，国内商人军墨水耗尽，帝辛逃到芦台自焚而亡。商朝灭亡，周朝建立。
商纣王在言情传说中一直是邪恶的代表，许多前无古人、轰动一时的罪行，如酒池刑、肉林刑等，都一一加在他身上。现代历史学家对商纣王的灭亡和罪行做了大量的分析，基本上认为商纣王的大部分罪行都是周朝后代强加的。如淮南妙子说:“桀骜之谤也，毁于千古之积。”
现代历史学家顾颉刚先生的《七十恶事之时代》指出，周朝商纣王的《尚书·慕氏》只有几点:“听女言；不祭祀祖先；对祭祀事件视而不见；不要指定兄弟姐妹；重用逃犯。”(其实最可信的吴城历史只有三宗罪。)战国书上加了二十七件，西汉书上加了二十三件，后来又陆续加了一些，于是商周就成了一个从古至今都没有的残暴暴君。
纵观中外历史，我们可以看到，商朝的情况和13世纪的英国王朝类似，底层是奴隶和农奴，中间是自由民，上层是贵族和王子。殷商以下诸侯众多，12世纪英国王朝以下贵族众多。诸侯贵族各自对自己底层的奴隶实行专制。每个封臣和贵族都有自己的军事领地。诸侯通常向殷商朝贡，英国贵族向英国王朝纳税。同时，诸侯贵族也承担了随军的义务。
这种制度在历史上很常见。上层相互之间有一定的制约，或者说有一定程度的民主。皇帝可以与贵族、贵族家庭和王子进行讨论。每个贵族家庭和封臣都享有自己的领地，并在领地内行使自己的权力。皇帝不过度干涉贵族、世家和王子的权力，但他们也对奴隶、农奴和下层人民实行专制。
这种制度被称为分权专制。在这个体系中，上层像土匪集团一样剥削下层，剥削得来的利益由上层分配，但在上层内部，并不是绝对的专制，他们之间有一定的制衡或初步的民主。分权专制和集权专制是有区别的。集权专制是指权力绝对集中在某一个人或一个极小的中央小集团，其他所有人都可以受集权者的思想支配。一个人的决定绝对可以撼动整个群体，没有人可以与之抗衡。
在这种分权的专制制度下，皇帝的权利受到一定程度的限制。皇帝为了实现自己的大业，必须与各种贵族、王子、世家进行权力和利益的交换。但名义上，皇帝是最高统治者，贵族、王子、贵族家庭都是他的下属。因为人性的展现，他们不愿意也不愿意被一个比自己弱的人限制。历史上很多皇帝都试图走中央集权的道路。最著名的是13世纪的英国。当时的约翰王试图集王权于一身，削弱贵族权力，效仿法国实行一定的中央集权专制。因此，他屡遭贵族反叛。最后多次被贵族打败，手里没有一块地，被后人戏称为约翰王。
如果我们再看看商纣王的例子，我们可以看到他和约翰王在行动上是相似的。当时不仅有商朝以下的诸侯，商朝内部也有贵族。他们与商纣王争夺权力，并具有一定的制约王权的能力。为此，商纣王做出了和很多皇帝一样的举动，那就是，他打算集权力于一身，实行中央集权专制。所以他接受了其他诸侯的逃奴，任命其中优秀的为大臣。但此举严重触动了各路诸侯的利益。如果商纣王一直以这种方式使用逃跑的总督奴隶，那么总督仍然有可用的人，奴隶并没有全部去商纣王。
同时，商纣王任命逃亡奴隶为大臣，镇压商朝贵族，引起了极大的反抗。商纣王的弟弟魏子曾与周朝结盟，并带领一批商朝贵族反对商纣王。为了中央集权，还主动出击各地不顺从的诸侯，伐苏，囚禁锡伯昌，征收洋人。这些行为都严重伤害了殷商时期各路贵族和诸侯的利益。当周武王派兵攻打商朝时，他声称有“八百诸侯”帮助他。虽然这在一定程度上被夸大了，但可以想象，有许多诸侯派军队反对商纣王。
换个角度看，商纣王再怎么暴虐，玩弄美女，打击别人，建立品牌，也只是商朝内部的暴虐，和各路诸侯无关，那么各路诸侯为什么要来跟着周武王出兵征服商朝呢？造成这一切的原因是，商纣王和英国的无地国王约翰王一样，想把王权收拢到一定程度，从分权专制变成集权专制！当然，商朝灭亡还有其他原因，比如周朝一定程度上解放了奴隶，但这些都是次要原因。
- 上一篇：商朝迁都到殷的时间，商朝迁都到殷的国王是谁
- 下一篇：商人后裔建的诸侯国，商人的后裔