周武王是趁商朝大军在外伐东夷，朝哥空虚之际而灭商有何史料依据？

讨论这个问题之前，需要提及两个前提：第一，我们知道，中国不曾间断的传世历史文献是从公元前841年开始的，在这之前的历史文献不成体系，或者散佚亡失。

第二，利用考古和文献两方面的证据，我们只还原了商王世系，殷商诸王在位的具体年数，多说并存，只能作为参考。如：

《今本竹书纪年》记载商纣在位52年。【注1】

《夏商周断代工程》给出商纣帝辛在位时间为30年。【注2】

「武王伐商」目前暂定为前1046年，但是，商代的年代学研究至今还不是很确凿，题主的这个问题，特别确凿无误的记载是没有的。

我们只能根据一些间接证据进行推断，结论是：帝辛时期确实对东夷进行过大规模的用兵，证据来自有「地上」和「地下」两方面：

地上的传世文献如：《左传》等儒家经典文献的零星记载

地下的考古材料殷商的甲骨文和金文与文献之间的互勘。

一般来说，因为文献材料的模糊和缺乏，「考古」和「文献」相结合的「二重证据法」，是研究先秦史的基本方法。

------------------------------------------------------------

一、文献中记载的商纣征东夷

殷商晚期，商纣（帝辛）扩张东方，频繁用兵讨伐东夷，传世文献有零星的记载，主要来自儒家经典。

比如：《左传》记载商纣用兵东夷之「黎」，激起叛乱：

《左传.召公四年》：商纣为黎之搜，东夷叛之。《竹书纪年》也记载过商纣对「黎」的用兵，并严刑治理：

《竹书纪年殷纪帝辛四年》：大搜于黎。作炮烙之刑。《左传》又言商纣灭亡的原因是「克东夷」：

《左传昭公十一年》：纣克东夷，而陨其身。周人认为这些用兵是消耗国力的「穷兵黩武」，是商纣灭亡的原因之一。

所以《尚书周书》记载，商纣虽然用兵平定四夷，但是夷人并不同心同德：

《尚书周书泰誓》：纣有亿兆夷人，离心离德。

二、甲骨文和金文中所见的「殷末征人方」

甲骨文中，所谓「人（尸）方」就是「夷方」，殷商东边的蛮族。（「人、尸、夷」本为一字，古音相同，「夷」是始见于西周的一个后起字。）

经过数代学者的努力，「殷末征人方」问题已经基本趋于一致：帝辛、帝乙时代都曾对东夷大规模的用兵。

殷商甲骨卜辞和金文显示，商纣（帝辛）十年和十五年率兵征伐人方、林方等东方部族，这个战争历时数月，最远达到淮水流域。【注3】

其中，帝辛时代的「十祀征人方」还原得时间、历程、路线最为清楚。

「帝辛十祀征人方」也就是「帝辛十年十一年的征人方战争」，始自《合集36482》（甲午日）的一连串共75个卜辞进行撮合，得到了完整的时间表和路线图【注4】。

「帝辛十祀征人方」始自殷墟（大邑商）终点为淮水，历时一百多天，行程2000多公里：

【图和书影：引自注5】

「帝辛十祀征人方」的日程：

时间表引自：注6

帝辛时代的「十五祀征人方」具体路线和历程，目前还有些争议，但是从商代青铜器铭文仍然可以看出一些端倪。【注7】

比如：殷商晚期的青铜器《小臣犀尊》有27字铭文，铭文也记载了「征人方」，时间在「十五祀（帝辛（或帝乙）十五年）」：

《集成》5990

综上所述，目前学界研究结论支持帝辛时期对东夷有大量的用兵，驻守防叛。如果是这样，肯定分散的殷商兵力，消耗了巨大的国力。可以说这是周人轻易能克商的原因之一。可能有点像秦朝覆灭，还有一只强大建制军队在孤悬南方百越。正所谓「殷鉴不远」，周人取得政权后，对商纣穷兵黩武也做过一些批评，以及反思，如《左传》有云「纣之百克，其卒无后」。但是，郭沫若先生作诗《商纣王翻案》，认为周人的取胜有很大偶然性，当时殷人的兵力在平定东夷，并肯定了纣王的功绩。

........百克无后非战罪，前途倒戈乃众俘。武王克殷实侥幸，万恶朝宗集纣躯。中原文化殷创始，殷人鹊巢周鸩居。但缘东夷已克服，殷人南下集江湖。南方因之渐开化，国焉有宋荆与舒。..........

--------------------------

参考文献维基文库，《竹书纪年（今本）》，from：%E4%BB%8A%E6%9C%AC%E7%AB%B9%E6%9B%B8%E7%B4%80%E5%B9%B4/%E6%AE%B7%E7%B4%80#%E5%9B%9B%E5%B9%B4_6

夏商周断代工程专家组.(2000).夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告:简本.世界图书出版公司北京公司.页86

宫长为,&徐义华.(2011).殷遗与殷鉴.中国社会科学出版社.页79

王恩田.(2014).帝辛十祀征夷方甲骨复原及其意义.殷都学刊(3).

王恩田.(1998).人方位置与征人方路线新证.胡厚宣先生纪念文集.

李凯[1].(2009).帝辛十祀征夷方与商王巡狩史实.中国国家博物馆馆刊(6),40-44.

韦心滢.(2015).从流散海外殷末青铜器见帝辛十五祀征夷方史事.中国国家博物馆馆刊(3),43-53.