古代的南北战争中，为啥都是北方获胜，南方战败呢？

古代的南北战争中，主要的统一都是北方统一南方，其实这个是有一定的渊源在里面的。在中国封建大一统王朝中从北打到南最典型就是隋朝统一南方陈朝，蒙古国打的宋朝投降，明朝的统一，这些不是巧合是有一定的因素在里面。

首先我们都知道北方的气候比较干燥，植物的生长周期特别的长，北方主要也是游牧民族，当遇到天灾人祸的时候；北方的人就要向南方迁移，在中国古代也就是经过战争来取得胜利，南方比较稳定，所以平时都疏远对军队的训练，一旦大战一开就只能选择投降，所以北方必定，南方必败。

北方崇尚武学，主要以武力来建立自己的军功，隋朝时期的武川军镇就是以武学来树立自己在隋朝的权威。而南方自从魏晋南北朝时期以来经济得到了快速的发展，许多世家大族都是在经商或者就是传播儒家的学说，将来有一天能够进入官场，将自己所学的东西全部拿出来。

北方善于骑射，又是在马背上进行打仗，一定层面上占着天然的优势，南方只要是以步兵为主，在冷兵器时代，还是要靠武器装备；所以北方直接战胜南方。

北方民族的性格是一种不屈不挠的战斗精神，南方的民族讲究的是和平与稳定，所以历朝历代都是北方胜利；南方失败。

明朝作为中国古代唯一成功从南打到北的封建朝代，有何过人之处？为何其他朝代都不行？它为啥能成功？

在以前回答过与标题有一定关联的问答，那就是为什么历来北方一统南方容易，而南方的向北打就很难了。

在前几年我就和人讨论过这个问题，比如说在三国时期北方的魏国一举统一了位于它南边的蜀国和吴国，在南北朝时期，北方的大隋政权渡过长江天堑一举攻占了南陈。

在大明王朝初期，北方的燕王朱棣和南京的侄儿朱允发生了军事冲突，最终的结果是建文帝战败不知踪迹，而燕王朱棣则取得了军事上的成功。

而由南向北打的军事行动基本就不可能取得决定性的胜利，或者半途而废、或者象征性的取得了胜利，而军事上纯粹的胜利几乎是从来就没有过。

这其中有著名的祖狄北伐，试图收复失地、恢复华夏民族政权的军事行动，有清康熙年间的吴三桂在云南起兵，也是由南向北打，还有蔡锷将军的护国军也是由南向北打。

一九二六年，由蒋介石领导的国民革命军从广东出发一路喊着“打倒列强、分田地”的口号举兵北伐，应该说这算是一次成功的军事行动，大部分别达到了军事目的，但这是由于冯玉祥和阎锡山的加入，以及张学良的东北易帜采取的的成功。

除了上述因素之外，在中国的历史上也是历来的军事威胁都来自于北方地区。

在小说《说岳》中，李纲曾这样对赵构说过：自古中兴之王俱起于西北的关中地区！

其实出现这些情况的还不止我们中国，在世界上的其他国家也是这样。

美国的南北战争，起初是南方的种植园主占上风，但最后取得胜利的还是由政府组成的北方军队。

一九七二年，美国从越南撤退，仅仅过了三年北越军队就打败南越，攻占了它的首府西贡。

一九五0年朝鲜战争爆发，在双方都没有军事支援的情况之下，北朝鲜军队几乎是将李承晚的人马一举赶到海里去，要不是在关键时刻美国出兵朝鲜仁川登陆，就不会有今天的韩国了。

除了上述这些发生的军事行动之外，还有另外的一个特点。

在世界上的工业国家和军事强国，以及人类史上的那些帝国，都是在北半球。

而赤道以南的那些国家，论工业实力和科技水平都没有一个出众的国家。

这大概就是南与北的区别，一般来说如果发生南北的两个政权和两支军队形成对峙的话，基本是占据北方的力量获胜。

现在回归到本标题，为什么别的朝代不行，而明朝为啥就行？

其实在元末华夏民族起兵造反的时候，是有诸多的原因的，我看其中有两点是非常重要的。

第一点是当时首先发难的，是由韩山童和刘福通领导的红巾军大起义是在北方的河南汴梁一代，这可是位于中国北方地区的中心位置。

韩山童和刘福通为什么在起义取得部分成功之后的国号是“宋”，其实作为我们今天的汉族同袍来说是心知肚明的，“大明”的国号那是以后的事。

第二点是当时的反元武装遍地开花，除了刘福通的红,巾军之外，还又张士诚部、方国珍部、郭子兴部等，在整个的元政权统治的华夏民族的区域之内烽烟四起，根本就不存在北方和南方的区别。

明朝的建立者是朱元璋，但是真正挑起抗元大梁的是其他的武装库力量。

至于后来的草原王朝向北溃退、朱元璋派兵北伐时，游牧民族的军事力量几乎是已经崩溃、再也掀不起什么大的风浪，这可以说是他北伐成功的原因。

假如说如果此时朱元璋在长江以南的地区建立了一个军事政权，在反元武装不是遍地开花的情况之下，他是决计不能成功的！

最后再附加一点说明：对于有关南北军事交锋，总是北方能够取得成功的内在因素，有很多的网友都做过解释和说明，他们都从人的性格和体质以及北部地区的民风民俗方面做了说明。

但我认为这是不够的，在中国是这样，但是在别的国家也大都如此，这就有点说不通了。

至于为什么，还是让我们的科学家去做解释吧！