古代沙场征战的死亡率有多高？

看到这个问题，我第一个想起来的是唐代边塞诗人王翰《凉州词》记得那句：醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回！

首先说，中国古代的战争是非常多的。而和平时期却非常少。我们先把中国历史上较长的和平时间梳理一下。除了原始社会无法确切考据外，西汉文景之治有40年左右没打仗，汉武帝北却匈奴后50年没打仗，大唐盛世贞观之治约55年没打仗（综合国力超强），共和国成立自对越自卫反击战到现在约30多年没打仗。可见，纵观历史长河，和平是个稀罕物，战争是常态。

接下来，咱们说说古代战争死亡率的问题。古代主要是冷兵器时代（火药没能在战争中广泛应用）。短兵相接是主要的作战方式。

由于中国古代的冶铁技术很发达，武器也很精良，这很大程度上影响了古代战争的死亡率。

北宋著名政治家文学家司马光主编的《资治通鉴》里记载了从公元前403年（周威烈王）到公元959年（五代后周世宗显德六年）长达1362年共16朝的历史。在多达300多卷，300多万字的《资治通鉴》中，有约80%的内容都和战争有关，可见开头所说的和平年代是多么的稀有。

书中有很多详细的交战数据可以作为这个问题的例证。经常有两军交战战士伤亡过半的描述。古代医疗水平有限，重伤几乎等同死亡。所以一场仗下来死亡一半士兵的事是常有的。

西汉攻打西域，由于山高路远，回来的士兵不足五分之一，可见80%的死亡率在古代战争中也是常有的。甚至是全军覆灭也是有的。

我们国家是是农业国家，古代军民分的不太清楚。一直就是和平百姓战时兵，所以改朝换代战乱征伐之后人口都会锐减，这也是为啥每个新的朝代的前几个皇帝都主张休养生息、鼓励生育、开垦土地、降低赋税的原因。

总而言之，中国古代的战争很多，死亡率很高。历朝历代，我们对战争都有太多体验，和平来之不易。

说要古代战争，多说一句。现代战争更加残酷，特别是核武器诞生以后。而帝国主义亡我之心不死，战争离我们其实并不遥远。发展自己，壮大国力才能让国家远离战争，减少伤亡。愿我辈砥砺奋进，助中华伟大复兴！

《资质通鉴》里八成内容都在打仗，我觉得数据可以借鉴。经常有两军交战，士卒死伤过半的描述。古代医疗条件差，重伤根本救不回来。所以士兵中50%的死亡率是常有的。

西汉二师将军讨伐西域，回师剩不到20%。这样的事件也很多。因此80%的死亡率也不少。

其他全军尽灭，或者投降被全军扑杀的也出现过几例。100%也有。

补充兵员有两种办法：一个是在辖区内强制征兵，一个是农民主动参军。主动参军也不少，因为战乱年代没法耕作，在家只能等死，参军反而是条活路。

古代军民界限没那么清晰，战乱时差不多全民皆兵。算上死于动乱的百姓，一场战争后人口基本只剩前朝的三四成（好像极端还有剩不到10%的)，所以每个新皇帝登基第一件事就是鼓励生育和种田！

为什么唐朝前期这么推崇对外战争，而明朝、宋朝一直采取守势？

这其实是一个相当有趣的问题，因为唐朝也并不喜欢对外战争，可以说中原王朝自地域和权力确定以来，除了黄河流域和长江流域这片固定的土地以外，对其他的地方都不大感兴趣。

理由很简单啊，除此以外的蛮荒之地（是的，我们称之为蛮荒之地），不仅种不了什么粮食，也不是非常适合人居住，你要扩展还得派人去打，你要镇守也得派驻军队吧，这对于一个农业国家来说这些土地根本没有任何价值，当然在玉米、番薯、土豆这三样神一般的植物在明末传入东亚以前至少是这样的。

可是我们为什么还能看到我们祖先的领土一点点扩大呢？而且到了唐朝甚至直接搞到了中亚地区。因为唐朝人的逻辑很简单，为了保卫长安必须占领河西呀，可是河西过去一片平原，那就把青海拿下来吧，青海拿下来之后，怎么办呢？西藏和新疆成为了帝国最为头疼和担心的地方了，反正有的是国力，那就一块拿下来吧，于是帝国的兵力就不断向外延伸……为此，唐代名将郭远振就做过很好的解释，他跟吐蕃大相论钦陵曾商议你放弃青海，我就不打西域，让青海作为地缘政治的缓冲区。可惜当时论钦陵并没有很好的理解这句话，于是唐朝又多了一块土地……而我们再去说宋明两朝，谁说宋朝一直采取守势了，从北宋到南宋，宋朝每任皇帝心心念念的就是燕云十六州。可惜没办法啊，零零碎碎打了快百年了都打不过人家啊，人家又答应不会因为燕云十六州趁机打我们，如果不是为了保卫自己的都城东京和临安（拱卫京师），谁想要这毛都不长的燕云十六州啊。于是宋朝就愉快的决定守着自己的一亩三分地了。而明朝也一样，天子守国门，再往外，没意义了，都是自己的属臣，别人孝敬进贡总比去打别人花钱好（没毛病）。

所以其实我们看到，自从汉代以来，受儒家思想的影响，以汉族为代表的中国人便从来不善于说去主动侵略别人，就是不会说去掠夺别人的资源。而我们地界这么一块一块大起来，其实无非都是为了保护两条母亲河罢了。

隋末战乱持续七八年就建立了唐朝，因此国力民生元气恢复是比较快的，大唐李家夺得天下时间是比较迅速的，这样的情况下国力资本就比较兴盛的快一些。大唐李世民采取的对外进攻方式反而成为了最好的防守方式，第一个原因就是他有国力、军力、民力等资本支撑，有条件以攻代守。

元末战乱持续了二十多年，朱元璋夺得天下历经将近三十年，坐上皇帝之后还在继续消灭其他势力残余威胁。国家经历战乱的摧毁比较严重，民生民力需要恢复元气，国力资本需要积蓄；这样的条件下是没有对外举行大举扩展进攻的，只能是采取一定范围内的防守之势。

而宋朝建立之前的战乱时期更是长，自唐朝末期到宋建立历经了五代十国，整个国家来说都是分裂局面达到五十多年，整个国家意识形态、民生国力都非常弱化了；赵匡胤建立的宋朝可以说并没完全统一天下，从地盘、国力、民力民生等，他都没有持续发动进攻统一天下的实力，所以，只能局限在一定势力范围之内，能采取守势自保就不错了。大家说是不是这样，国力资本、民生民力这些内在实力才是决定军事行动的根本；外围其他国家的国家实力也有很大关系。（图片来自网络，感谢借用）