为什么古代战争会有以少胜多的战役？
巨鹿之战、官渡之战、赤壁之战、淝水之战、采石之战……中国古代战争以少胜多的战例之多，已经到了几乎快要成为一条定律的地步，那么，原因究竟是什么呢？
我试着说三条。
第一，在古代战争中，兵多有时候仅有理论上的数据优势，在实战中并无法一线铺开，构成压倒性的优势。比如在采石之战中，虽然完颜亮发动了号称60万军队南侵，但兵分四路，完颜亮亲率的东路事实上只有17万人，只要完颜亮这一路一败，其他三路就不战自溃；在淝水之战中更是如此，前秦军队号称有近百万，东晋军队仅有八万，但事实上在淝水之战中苻坚亲率的一线军队只有十余万，对比晋军并无压倒性优势，据说淝水之战发生时，竟还有一部分前秦军队仍在长安一带，离淝水主战场十万八千里。
其中的关键是，在古代的生产力条件下，一次性动员几十万大军并不如现在这么简单，交通条件决定了分布在各地的几十万部队很难短时间集结在一起，后勤条件又决定了军队很难一次性投入到单一战场，否则后方产粮区根本无法供养。
第二，一次性动员几十万大军往往意味着后方空虚，并且民怨沸腾，很容易后院起火。在采石之战前，完颜雍（即后来的金世宗）事实上已经在辽阳拥兵称帝，采石战败后，前线金军知道后院起火后军心不稳，发动兵变干掉了完颜亮；淝水之战也是如此，按照前秦动员的兵力而言，即使在淝水战败后野完全可以再战，总实力仍然占极大优势，但前秦内部已经发生了内乱，早有异心的慕容垂趁机起兵，苻坚帝国灰飞烟灭；辽金的护步达冈之战更是典型，兵力占绝对优势的辽军之所以溃败，直接原因就是发生内乱，天祚帝和辽军无心再战，后撤途中被金军突袭而大败；再比如，隋炀帝率大军征伐高句丽时，也遭遇了后方民变，其中尤以杨玄感起兵影响最大。
第三，在历史上，很多“以少胜多”的战役都被严重夸大了。对于人数多的一方而言，夸大自己的人数优势可以起到恫吓对方的作用；而对于人数少的一方而言，如果打赢了，也就顺水推舟的继续战败一方战前的吹嘘，甚至还有继续加码，对方人数吹得越多，不就更加显得自己“以少胜多”的伟大和奇迹。从这个意义上，双方算是一拍即合，共同“编造”了这个神话。
事实上古代打仗的时候，只有好大喜功高的帝王才会不切实际的征集数量庞大的军队。淝水之战的苻坚是这样，隋炀帝征高句丽是这样，波斯皇帝攻打希腊的时候也是这样。这些皇帝空有百万大军，仍然遭到了惨败。
战争打的是后勤与指挥，在古代信息、交通都极为落后的情况下，军队规模受到了限制。数量多，导致后勤压力大，指挥时也难以做到如臂使指，反而会被数量少的一方各个击破。
所以，打仗的时候出色的帝王都会量力而行，一方面保证自身的战斗能力，另一方面会详细了解敌人的实力，制定切实可行的军事目标，做到知己知彼百战百胜，唐太宗就是这样的人。唐太宗当上皇帝后也率领军队打过高句丽，但是唐太宗并没有像隋炀帝那样征集百万大军，也没有贸然出兵。
首先，唐太宗联合了新罗，形成了唐、新罗VS高句丽、百济对决的局面。这就为唐军水陆夹击高句丽提供了方便。
其次，唐军出动的军队远少于隋炀帝时期，水陆大军总计不过10万兵马，但这10万人都是唐军精锐，战斗力强且数量少，为后勤减轻了压力。
最后，唐太宗并不急于求成，而是定下了有限反击的军事目标，不以灭亡高句丽为目的。
开战之后，唐军接连取得胜利，夺回了被高句丽占领了200多年的辽东地区，歼灭敌军20余万，并俘获大量人口，从此高句丽走向衰弱，失去了威胁唐朝的能力。
兵不在多而在精存在着历史局限性，打仗是以胜利为目的，有时候真得多派点人
秦始皇统一中国的时候，面对的最大对手就是南方的楚国，朝议时王翦认为灭楚要60万大军，李信认为只需要20万就能灭楚。于是，秦始皇派李信领兵南下，结果被打败。没办法，秦始皇只能请出王翦，让他率领60万大军灭楚，王翦出色完成了任务。
王翦能领着这么多人去打仗，一是王翦自己指挥能力强，二是当时秦国有能力为这60万人提供后勤保障，以上两点缺一不可！