“立德、立功、立言”三不朽：真实的诸葛亮到底是个什么人？

真实的诸葛亮是一个对四川老百姓很坏的人。

对于四川老百姓来说，刘璋是比诸葛亮要仁慈许多的统治者。

因为刘璋统治四川时期，刘璋至少做到了“轻徭薄赋”。

就连诸葛亮都认为刘璋对四川人实在太好了：

刘璋暗弱，自刘焉以来有累世之恩，法规羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃。蜀土人士，专权自纵，君臣之道，渐已无序。宠之以位，位极则贱；顺之以恩，恩竭则慢。所以致弊，实由于此。吾今威之以法，法行则知恩；限之以爵，爵加则知荣。荣恩并济，上下有节。为治之要，于斯而著。《蜀书五诸葛亮传》

诸葛亮这番话，总结下来就一个意思，就是刘璋作为统治者对四川人太好了。

而刘璋比刘备、诸葛亮更得四川人拥戴的例子是刘备打到成都的时候，成都虽然是孤城，但是周围蜀人“咸欲死战”，再看看邓艾入川后，还没有打到成都，所有四川籍大臣都劝刘禅赶紧投降。

为什么？就是因为刘璋治理四川宽仁。

这一点《三国志董和传》里也提到了刘璋治下四川有多么富庶：

民殷国富而不知存恤。

就连刘备都以“打下成都，子女金帛与诸君共享”为激励手段，鼓励手下将士奋勇作战；如果刘璋把四川治理的天怒人怨，民有菜色，成都能那么富庶吗？

很多人说诸葛亮治理四川是“乱世用重典”，这我同意，但是史书上都说诸葛亮治蜀，四川人是很不满的：

亮刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人，咸怀怨叹。

而刘备死后，诸葛亮理财的手段无非就是重新捡起“盐铁专卖”的办法，诸葛亮任用的人都是以盘剥四川老百姓为己任的，比如负责盐政的王连，史料上说他：

王连流俗，苟作掊克，使百姓疲弊，以致今日。

而贵州、云南这样的“南中地区”，因为诸葛亮对南中地区老百姓盘剥，使得诸葛亮时代，南中起义不断：

南夷复叛，杀害守将。

（刘胄）扰乱诸郡。

柯、兴古獠种复反。

如果大家有兴趣可以看看《晋书》，看看东西晋时期为什么云南、贵州没有什么大的叛乱，原因很简单，晋朝不在南中征税。

诸葛亮治理下的四川又如何呢？

根据《张翼传》记载，诸葛亮才率大军到汉中，距离成都三十公里的广汉就立刻出现可以劫掠“军民”的大型盗贼团，要张翼去讨伐；

《吕传》则记载，在诸葛亮还活着的时候，四川各州能做到“征兵不逃亡”就可以升官的地步。

如果诸葛亮真那么得四川人的心，为什么这些四川人宁愿大规模逃亡，也不给诸葛丞相当兵？

立德、立功、立言，这是中国古代文人，最希望做到的三件事。能同时做到这三件事的人，实在是少之又少，很显然诸葛亮都做到了。

诸葛亮的德行，绝对是三国翘楚。历史上的任何君臣托孤，都比不上刘备对诸葛亮的托付。诸葛亮是用生命在践行自己的诺言。诸葛亮的功劳，其实只完成了一半。诸葛亮没出山之前，刘备一文不名，穷得叮当响。诸葛亮出山以后，辅佐刘备夺取了荆州、益州、汉中、上三郡，陆续有了三足鼎立的资格。可惜刘备中道崩殂，而诸葛亮北伐无望，所以立功这一块，只完成了一半，不算完美。诸葛亮的文采，也是响当当的。一篇《出师表》，不仅感人肺腑，而且文采斐然，绝对堪称典范文章。此外诸葛亮的作品还有《马前课》、《后出师表》、《诫子书》、《兵法二十四篇》、《便宜十六策》等。由此可见，诸葛亮真正做到了立德、立功、立言，是后世所有读书人心目中的榜样。那么诸葛亮是怎么做到的呢？

一、立德，诸葛亮吃了不少苦。很多人觉得立功最难，其实真正难的，那是立德。因为立功是可以看得见摸得着的，可立德这件事过分虚幻了，拿不出多少实际案例来宣讲，所以诸葛亮在立德方面相当不容易。

第一，没有辜负刘备的托孤。

诸葛亮的德行，我们从刘备托孤这件事就能看得出来。这位老兄算是着了刘备的道，自从接受托孤以后，昼夜冥思苦想，就想着完成刘备的大业，兴复汉室，还于旧都。

结果只干了12年活，54岁的时候，诸葛亮就把自己给活活熬死了。而他也不像曹操和司马懿那样培养自己的子侄，他去世的时候，儿子诸葛瞻才8岁，几乎没有得到诸葛亮的任何教育。由此可见诸葛亮是真的一心为公，绝不为自己的子孙后代着想。

第二，洁身自好。

此外诸葛亮去世的时候，家里压根就没什么家产。除了吃穿用度的开支外，剩下的就是刘备和刘禅赏赐的那点东西了。可谓是相当廉洁了。

第三，公平公正治理蜀汉。

在刘备去世以后，蜀汉乱成一团，南方多地发起叛变。诸葛亮夙兴夜寐，好不容易把蜀汉的烂摊子给收拾好了。紧接着又有人开始说他权力太大，想要分他的权力。

你说做人难不难？诸葛亮废了李严以后，没有人觉得不服气，甚至李严的儿子李丰依旧心甘情愿为诸葛亮效力。

其实不光蜀汉的人服气诸葛亮的管理，就连东吴和曹魏，也对诸葛亮的公正无私竖起大拇指。大家敬佩的是诸葛亮的德行。

李严犯了错误，自然是要被惩罚，可李丰又很有能力，自然可以代替李严，继续为蜀汉效力。马谡跟诸葛亮关系很好，但是他丢了街亭，诸葛亮只好斩了他。

正如诸葛亮所言：宫中府中具为一体。这就是诸葛亮的办事准则，不偏不倚，一切以法度来处置。只有做到公平公正，那些敌对者才能对你服气。可这个过程中，有多少苦，也只有诸葛亮自己心里明白了。

二、立功，诸葛亮把自己给熬死了。不少人看了点专家的介绍，就觉得诸葛亮是个后勤部长，压根就没什么作用。你要是这么理解，那就大错特错了！

为啥萧何能成为大汉开国第一功臣？为啥李善长能成为大明开国第一功臣？他们不都是搞后勤的嘛！

第一，后勤到位。

其实古代打仗，最重要的一件事，就是后勤。只有粮草供应准时充足，前线才不会出现混乱。诸葛亮在这件事上，绝对做到了顶级水平，刘备出去打仗从来不需要考虑后勤问题，因为他知道诸葛亮能搞定一切！

比如说汉中之战的时候，刘备集团才刚刚拿下益州，刘备就要求诸葛亮赶快组织送士兵和粮食来。你要知道，人家益州人还充满怨气呢，凭什么给你打仗，再给你送粮食？

结果在诸葛亮的协调下，这帮人中，男子立刻参军上前线，女子则立刻负责运送粮草。为刘备赢得汉中之战，扫除了后顾之忧。

第二，天才战略。

隆中对绝对是三国时期最伟大的战略构思，当时诸葛亮还在隆中耕地，刘备三顾茅庐前来拜见。在草堂之中，诸葛亮为刘备描绘了未来的规划：

曹操强悍，暂时不可与之争锋。江东经历了孙家父子三人的耕耘，已经牢不可破，只能作为援助，不能作为外敌。刘备应该先夺取荆州，再攻占益州，横跨两州以后，等到天时有变，一支人马从益州北上，一支人马从荆州北上，天下就能够平定了。

若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。---《隆中对》

很多专家将鲁肃的榻上策和诸葛亮的隆中对做比较，这简直可笑。鲁肃为孙权谋划天下时，孙权已经有了江东的地盘。可诸葛亮为刘备谋划天下时，刘备有个啥？啥也没有啊！

这就是诸葛亮的天才之处，能将啥也没有的刘备，谋划成为三足鼎立的诸侯之一。最可怕的是，他们还真的做到了！

第三，收拾蜀汉烂摊子。

很多人说，诸葛亮就是第二个曹操、司马懿，说这种话一点责任都不负。你以为刘备留给诸葛亮的是一个完整的蜀汉？

其实刘备去世的时候，蜀汉已经濒临崩溃了。

刘备带走的十多万大军，基本毁于一旦，老本都给折光了。此外南蛮孟获开始起义，云南的雍也起兵谋反。蜀汉内部三大势力：荆州派、东州派、益州本土派离心离德，蜀汉随时有崩盘的危险。这些都是诸葛亮需要处理的烂摊子，结果我们知道，诸葛亮处理得很好。不仅平息了这些内乱，还击败了前来讨伐的曹魏军队，稳住了刘禅的皇位。

三、立言，这是诸葛亮的短板。按照《三国演义》中舌战群儒的桥段来看，诸葛亮一向瞧不起著书立传的人。因为他觉得这帮老学究把精力都花在了做学问上，真正解决问题的能力却很差。

虽然诸葛亮说这话有点儿讽刺了，可毕竟也是这么个道理。喜欢著书立传的人，自然没工夫处理问题。而诸葛亮就是一个擅长处理各种问题的人。

由于诸葛亮把大量的精力都花在了处理问题上，所以自然就没有太多时间去写书立传。但是诸葛亮的文采，我们也能从《出师表》、《诫子书》等文章中看得到。

夫君子之行，静以修身，俭以养德。非淡泊无以明志，非宁静无以致远。夫学须静也，才须学也，非学无以广才，非志无以成学。淫慢则不能励精，险躁则不能治性。年与时驰，意与日去，遂成枯落，多不接世，悲守穷庐，将复何及！---《诫子书》

如果诸葛亮能一门心思扑在做学问上，肯定也能成为非常著名的文学家。不过实话实说，诸葛亮的作品并不多，这算是他的短板。

总结：古今完人并不多，诸葛亮比较接近了。这世上没有完美无缺的人，如果有，那么这个人肯定在撒谎。包括诸葛亮在内，他也不是完美无缺的人。诸葛亮做事过分谨慎，所以导致魄力不足，直接影响了北伐的胜负，这就是他的缺点。而且他寿命太短了，司马懿活了73岁，诸葛亮才活了54岁，多出来19年能干多少事情啊！

可是相对来说，诸葛亮这个人已经比较接近完美的那种形象了。他的品德没话说，办事能力没话说，文学素养也没话说，立德、立功、立言全都做到了。

参考资料：《三国志》