元朝究竟是不上是中国的朝代？
中国历史教科书上，和大部分国人的历史观：元朝，是由蒙古族所建立的王朝。从1279年崖山之战起，至1368年明朝建立，元朝享国时间为90年；如果从1271年忽必烈改国号为元算起，至1402年北元灭亡，元朝实际享国时间为132年。
但是也有观点认为因为在元朝时，中国其实已经亡了。甚至将元朝之于中国，与印度和英国的殖民关系相提并论，有这种观念的人有可能是真的不了解历史将蒙古帝国与元朝混为一谈。
有个证据是鲁迅先生在《随便翻翻》的一段话：
但这样的好东西，在中国现有的书里，却不容易得到。我回忆自己的得到一点知识，真是苦得可怜。幼小时候，我知道中国在“盘古氏开辟天地”之后，有三皇五帝，……宋朝，元朝，明朝，“我大清”。到二十岁、又听说“我们”的成吉思汗征服欧洲，是“我们”最阔气的时代。到二十五岁，才知道所谓这“我们”最阔气的时代，其实是蒙古人征服了中国，我们做了奴才。直到今年八月里，因为要查一点故事，翻了三部蒙古史，这才明白蒙古人的征服“斡罗思”，侵入匈奥，还在征服全中国之前，那时的成吉思还不是我们的汗，倒是俄人被奴的资格比我们老，应该他们说“我们的成吉思汗征服中国，是我们最阔气的时代”的。元朝的时候，中国疆域到底有多大?
鲁迅先生此文最初发表于1934年，当时的环境批判国民的阿Q精神，奋发向上，是特殊情况的特殊语境。鲁迅是中国历史上一位非常伟大的文学家，并不是严谨的史学家，鲁迅先生的话并非真理。面对当时非常混乱的局势，鲁迅往往能够看到国民问题的本质，进行露骨批判。
元朝完全保留了中华的传统文化和政治制度，属于中华文化的延续者，其统治的历史属于中国历史
很多人说元朝不属于中国是因为认为这是蒙古族的朝代，是蒙古人创造的历史，汉人只是处于被统治地位。而刚好现在我们的北方刚好又有一个叫蒙古国的国家。这都不假，事实也确实是这样。但是不要忘了我们内蒙古自治区的蒙古人民，他们人口比蒙古国人口更多。而且外蒙古也是民国才在苏联的操控下独立出去，在这之前外蒙内蒙都属于中国。不能因为他民族独立出去一部分就获得整个蒙古民族历史的所有权。只有对华不友好的一些外蒙人才会这样宣传。
元朝和蒙古帝国是两回事。1279年，是元朝而不是蒙古帝国征服了宋朝。忽必烈于1271年建立了汉化的元朝，并自称是中国的皇帝。那时，宋朝在南方仍然存在。因此，蒙古帝国征服宋国的说法是错误的。
忽必烈建立了中国式的中央朝廷，尊重中国文化。虽然他对汉民族有严格的规定，但他从未强迫汉民族过任何蒙古式的生活。中国的语言和传统得以保留。元朝也有汉朝官员，孔子在那个时候被授予贵族称号。中国文化是在元朝保存下来的，而不是蒙古化的。
蒙古族和汉族的历史是融为一体的，而不是分开发展的，地理上上也是一个完整的单元。
中华民族是一个多民族共同组成的大家庭，每个民族都应该有平等地在中华大地和平发展与生存的权利，每个民族都应该互相尊重，以理性的态度看待历史问题，倘若只顾一时心里自由享受，那么对解决现实问题毫无帮助。如果否认元朝，也就是否认蒙古族同胞存在于中华民族的合理性，继续延伸，其它少数民族属于中华民族的合理性也将饱受质疑。由于各民族之间初期往往存在互相攻击的行为，因此基本上各个民族之间都存在血腥问题，但随着交往的加深，要么互相融合，要么一方消灭一方，要么一方离开一方胜利。而很显然，中国的少数民族是已经融入中华民族的大家庭的，但不可否认，不管是汉族与少数民族，还是少数民族与少数民族之间都肯定存在历史血腥问题。我们应该做的是正视历史，不能想当然地只立足于本民族考虑问题，我们的立足点应该是中华民族这一整体。我们不应该有双重标准：历史上少数民族对汉族有所侵犯，那就是屈辱历史；汉族统治少数民族，就认为这是理所当然的。双重标准的实质就是民族主义，而一个多民族共存的中华民族出现民族主义，那么中华民族的存在合理性也就不复存在。
承认元朝，中国的历史并不只是汉族的历史，狭隘的民族主义只会阻碍民族的发展。（至于将元朝和中国的关系比作英国和印度的关系，我想问印度现在有没有英格兰这个民族，英国人在大航海之前生活在古印度或者周边没有，他们的历史联系有几百年？印度现在统治这英国本土的英格兰还是苏格兰？）