“西施”可能并没有随范蠡乘船归隐，而是归越后被沉江了！
《吴越春秋》·吴越春秋（勾践阴谋外传第九）
记载：
“乃使相者国中得苎萝山鬻（
yù）
薪之女，曰西施、郑旦。饰以罗榖，教以容步，习于土城，临于都巷。三年学服而献于吴”。
罗榖：罗，罗衣。
榖【說文】續也。百穀之總名。从禾，聲，今“谷”，可能是百谷的总称。
这话话意思是，越王勾践派使者在越国内，苎萝山找到
鬻薪之女西施、郑旦
奖励衣食，教她们学宫殿礼仪。然后献给吴王夫差，两女很快得宠
但郑旦
"郁郁不得志，经年而死“
，（毕竟一名弱女子被这样献给异国，可能不适应病逝了，所以后史很少再提郑旦的存在）。
西施迷住夫差后，越国则通过贿赂吴国大臣伯嚭，进馋吴王，说当时名将武子胥的坏话，挑拨君臣关系，借以达到灭吴的前提条件。果然吴王中计，逼得武子胥自尽。
（吴王取子胥尸，盛以鸱夷革，浮之江中）。这句话是说，武子胥被逼自尽后，吴王用皮革袋子装上武子胥的尸沉入江中。主要是当时武子胥权力极大，功高震主，而且是夫差之父阖闾收下的大将，不太听吴王的指挥。
另一方面夫差当时是有意向北进攻称霸的；武子胥则意向南下灭掉越国，壮大吴国后，再北上称霸。君臣两人意见不合也是武子胥被杀的原因之一。
越王勾践二十四年（公元前473年），破吴都，迫使夫差自尽。吴国被灭亡。
“高鸟已散，良弓将藏；狡兔已尽，良犬就烹。”
(这话是范蠡说的，成语"鸟尽功藏，兔死狗烹"就这话的出处）。所以当时范蠡劝他的好友、同僚文种跑路，因为吴国被灭了，他们这些大臣对勾践没用了。文种不听之后同样被勾践逼得自尽了，而范蠡直接跑了。
因为勾践这个人，
“可与共患难，而不可共处乐，可与履危，不可与安。”
（成语“可以共患难，不可共富贵”的出处）。
自古吴越出美女，而西施作为中国历史上四大美女之一，在封建社会肯定结果不妙。果然如此：
《修文御览》引《吴越春秋》逸篇云：吴亡后，浮西施于江，令随鸱夷以终浮沈也。子胥之被谗，西施有力焉。子胥死，盛以鸱夷，浮之江，今沈西施于江，所以谢子胥也。
西施在吴国被灭后，肯定要被越国接回的，不管是勾践的刻薄寡恩的意思，还是越国王后的意思，西施同样被沉江了
（鸟尽功藏，兔死狗烹）
过去很多人认为，吴国新亡，民怨弥重。因为伍子胥死后被沉江底，而西施极有可能被拿去祭奠伍子胥，用来化解吴国民怨。
所以这也是证据之一。
"越王乃收其妻子，封百里之地，有敢侵之者，上天所殃。"
范蠡跑了后，越王打算派人追杀他，在文种的劝说下才罢手，给范蠡家人封了地居住，并警告外人不可侵，否则就是上天下罪罚。
所以说，范蠡既然能孤身一人跑了，肯定不会带着西施的，而且两人不可能会有交结的。毕竟古人对此礼节比较重视。范蠡也不会“一怒为红颜”。
这是证据二。
吴国灭国百年之后，
《墨子》曰："吴起之裂，其功也；西施之沉，其美也。"
墨子（约公元前372年—约公元前289年）战国初期宋国人，所以墨家记录，仅在吴国被灭百年之后，说西施被沉江，肯定是事实。
墨家一向主要兼爱（人人平等），非攻（和平），不会拿西施这事乱说的，只会忠于事实。
这是证据三。
而且墨家肯定据史记录的，春秋战国时，百花齐放，还没有发生秦始皇焚书坑儒，历史记录应当有很多可以考据到西施被沉江一事。而正史中不记录，可能只是因为西施这一事毕竟不是啥光彩的事，或者不值得记载，所以才后面误会多多。
古人说：“作随蠡去更好，更有趣。沉江何益也吴宫历年之宠幸，介然必成所事，岂儿女柔肠所可辨耶”
就是说，跟随范蠡去更好，更有趣。儿女柔肠更感人些。所以自唐宋至今，诗词等方面多这样浪漫地描写。
此证据四。
宋之问《浣纱篇》：
"越女颜如花，越王闻浣纱。
国微不自宠，献作吴宫娃。
一行霸句践，再笑倾夫差。
一朝还旧都，靓妆寻若耶。
乌惊入松萝，鱼畏入荷花。"
自杜牧有"西子下姑苏，一舸逐鸱夷"之句，世皆传范蠡载西施以逃。
在文学上这样描写，肯定比
“浮之江”
更美好
。此是证据五。
清代吴伟业的《一舸》
霸越亡吴计已行，论功何物赏倾城？
西施亦有弓藏惧，不独鸱夷变姓名。
清人一样把西施描写成如范蠡一般聪明有大智慧，感觉到会有弓藏的可能，两人一起潜逃归隐了。（在文学上这是多美好的结局啊！）要知道：
历史是残酷的，诗词则是更多浪漫的。