作为王羲之的狂热粉，李世民为何如此厌恶王献之？米芾一语道破！
在后世众多学王羲之书法的人当中，李世民凭借自己的狂热，成功占据一席之地，他可以说是王羲之最大的粉头。为了王羲之的《兰亭序》真迹，堂堂天子，不惜派人去智永禅师手里骗。为了给王羲之作传，在全国重金搜购王羲之墨迹三千六百纸。
在书法史上，人们一直都是习惯性把王献之和他的父亲王羲之放在一起，并称“二王”。令人大跌眼镜的是，李世民并没有爱屋及乌，反而极力打压、贬低王献之的书法。
他对王献之的书法，有一句非常狠毒的评价：“观其字势，疏瘦隆冬之枯树；观其笔踪，拘束若严家之恶隶”。
翻译一下就是，王献之的字势像是隆冬时节的枯树，光秃秃的一片叶子也没有；其笔墨行迹又像是严厉主人家饥饿的奴隶，简直毫无可以称道的地方。世人眼中的“小王”，在李世民眼中竟一文不值；何至于恶毒至此。
其实自古以来，人们对“二王”书法的评价差异都是很大的。虽然在梁陈时期，“小王”王献之的声望占了上风，但书法史上对他的评价，大多数时候都是逊于他的父亲的。
比如晋宋时的书法家羊欣，他对王羲之书法的评价是：“博精群法，特擅草隶”，将王羲之推上了当世第一，古今无二的地位。而他对王献之的评价是：“骨势不及父，而媚趣过之”。
王献之《鸭头丸帖》
羊欣认为王献之的书法相对其父亲来说骨力不足，妩媚有余。羲献在艺术风格和书法气格上的差异，应该是导致李世民不喜王献之的主要原因。
对于这个问题，米芾还有话要说。他在《书史》当中说：“太宗力学右军不能至，复学虞行书，欲上攀右军，故大骂子敬。”
简单来说就是，李世民王羲之学不好，所以无能狂怒，贬低王献之。这是一种倾向于阴谋论的论断。
虽然李世民如此贬低厌恶王献之，但是他不能否认王献之对他的书法产生的深刻影响。
《温泉铭》
《温泉铭》是书法史上的第一件行书碑刻，也是李世民书法的典型代表，享有盛誉。此作字势沉雄跌宕，有“翩若惊鸿，矫若游龙”之风韵，在这件作品中相较于王羲之，反而是“小王”王献之的笔意更加显著。
帝王的好恶会对时代的书法风尚产生重要影响。“上有所好，下必甚焉”，可若“上有所恶”，也会造成“下必甚焉”。
《温泉铭》
李世民对王羲之的推动，让唐王朝朝官学士无人不学王羲之，推动了唐代书法的发展和繁荣；而他对王献之的打压和贬低，几乎让当时以王献之为代表的沉雄书风一蹶不振，近乎绝迹。在书法发展的黄金时代，他的个人好恶所造成的影响，不能不说是时代的一大损失。