再品王献之草书，偏重自我，变化万千，启发灵感，辨识度低
请看王献之的草书作品：
王献之草书作品
释文：“……东改枋三四。吾小可者，当自力无湖迎汝。故可得五六十人小枋。诸谢当有，有便是见。今当语之，大理尽此。信……”
如上图所示，“改”字的右偏旁反文被王献之写的形状特异，辨识度极低。这与他父亲王羲之的风格相差较远。
在请看“枋”字，王献之让木字边的短横的右端向上出了一个尖儿，像是一个“牛”字，影响了读者的辨识。看来有些书家的功力达到了极高的程度，就有些不太在乎读者能否接受了。
再请看“自”字，王献之把“自”字的外框断开成两笔写成，这和如今大为流行的草书写法窘异，请看如今大为流行的草书“自”的写法：
如今大为流行的草书“自”的写法
请接着往下看，王献之写的“力”字形象变形过大，大多数人无法联系起来这样的字就是“力”字。我觉得王献之已经深深沉醉于创新里，他可能不太考虑读者们能否跟得上，而只追求自我的书法创新能够长江后浪推前浪了。
再请看“湖”字，“湖”字也被王献之写得几乎没有了中间“古”里面的小“口”，造型极为大胆，丝毫不担心读者的反应。
再请看“迎”字，“迎”也是写意过度了，因此辨识度也不高。
请看“诸谢”二字，王献之没有把这两个字的辨识的痕迹留给读者一点点，而是果断的掐断了辨识“诸葛”两字的线索。
请看其他书家写的“诸谢”二字：
其他书家写的草书“诸”
其他书家写的草书“谢”
再请看简简单单的“六”字，“六”被王献之写得结构新奇，力透纸背，令人击节赞叹。
再请看“盡”字，王献之把“盡”字中间的草书写法的弧线进行了笔画儿细化改造，虽然更加潇洒飘逸，但是，辨识度下降了。如下图所示：
请看其他书家写的“盡”字：
其他书家写的草书“盡”
从此幅作品中可以看出来王献之行笔果断，力道极强，自信满满。但是，在短短的一幅作品中竟有如此多的难以辨识的字体，这说明了王献之是一个醉心于探索的书法家，比较重视自我风格创造，而不太重视读者们的感受。这可能和王献之有一位书法造诣极高的父亲王羲之有一些关系。王献之想要写出自己的风格，不想自己的书艺被笼罩在父亲的光环之下，所以用功更猛。
我来写一句对王献之草书的评点：
“字体超酷恒创新，深度简省难亲近。”
李洪春，创新自作句，画框效果
李洪春创写自作句，场景效果1
李洪春创写自作句，场景效果2