西周为高效平叛而制定分封制，楚武王最早认识到其弊端

要对比郡县制与分封制异同，需要追根溯源，弄明白二者究竟是为何而生。

比较完善的分封制，最早出现在西周。周人第一次东征，虽然推翻了商纣王统治，但天下大局并未就此彻底稳定。按张荫麟先生所说，“殷都的陷落和商朝的覆亡，只是周人东向发展的初步成功，商朝旧诸侯的土地并不因此便为周人所有，而且许多旧诸侯并不因此就承认武王为新的宗主。”也就是说，虽然周人已经占据了渭河平原、山西东部和南部、河南西部和北部，但当时东亚大陆上的其它区域并未被周人彻底征服。即便是商王畿之地，虽然已经被周人占领，可因为多数商人中上层依然没有完全臣服，依然是一处暂时平静的火山口。

周武王驾崩后，周公接管了周王室大权。远在东部的“三监”对周公有疑心，进而发起了规模浩大的叛乱。这看似一场周人的内讧，但根源还是在于第一东征并没有臣服殷商遗族。所以“三监”一作乱，周人第一次东征所获得的成果几乎丧失殆尽——崤山以东的地区几乎全部落入叛军手中！

反叛势力分布在山西、河南、山东、安徽等等广大区域，这对于周公来说是个相当大的挑战。单凭周王室，要想在短时期内镇压这么大范围的叛乱，确实是有些力不从心。周公二次东征后，往往刚平定一个地方，另一地方又起来反叛了。所以，军情紧急，周公整天都忙得不可开交，常常“一沐而三捉发，一饭而三吐哺”。为了更有效率地平息叛乱，周公这才祭出了分封制（封建制）。

西周分封制的实质，钱穆认为“乃是一种侵略性的武装移民与军事占领”。把天下未服之地按人头划分给功臣和周人叔伯兄弟，鼓励他们以武力去征服、占领这些地方。当然，分封的诸侯也因此而获得对分封地在政治、经济、军事上的绝对控制权，而且还能世袭传承。分封制对于任何人，都是一个难以阻挡的巨大诱惑！

在王室分封制大旗下，周人纷纷如出笼猛虎，到各地去抢占领土。最终，在三年内周人就平定了这场声势浩大的叛乱，同时将周人领土顺势扩张到了西到甘肃，北到山西中部，东北到河北、北京，南至江苏、安徽等等广阔区域。周人扩张的势头如此迅猛，分封制带来的激励效应就是其中一关键因素。

分封制示意图

分封制之所以会诞生，就是因为周王室凭借一己之力难以彻底平息叛乱，只能调动诸侯的积极性和主动性，以分担周王室平叛的压力。分封的地域，就是周王室给诸侯们的福利。

但从西周初到西周晚期，经历长时间沉淀之后，分封制的弊端日益严重。

分封制的最大弊端，就是任何一诸侯国事实上就是一个独立王国。早期诸侯与周王室关系密切，周王国在面对任何外来威胁时，都能集合诸侯之力、一致对外，显得异常强大。但经过一两百年后，诸侯与周王室的关系慢慢被时间所冲淡，王室向心力日渐衰弱，周王室对诸侯国的控制难度也大大提升了。

西周中晚期时，西北犬戎屡次入侵渭河平原，东南淮夷也数次进犯成周洛邑。面对犬戎和淮夷的强势入侵，周王室显得越来越力不从心。在周懿王时，甚至为了躲避犬戎入侵，被迫将国都从镐京迁徙到了犬丘！

表面看来，这是是因为王室实力上的衰落。犬戎和淮夷能轻易突破周王国的设下重重防线入侵到周王畿内，各个防御要点上的诸侯难辞其咎！所以，王室实力的衰弱的根源还是在于分封制：组织架构上，分封制已经把权力完全下放给诸侯，难以再收回；在激励上，分封制已经把激励作用发挥到极致。正因如此，周王室对诸侯的号召力大大削弱，使得诸侯慢慢失去了对王室的敬畏之心。

即便在周厉王和周宣王时期，周王室进行了两次重大变革，但因为无法彻底变革分封制，最终西周还是在周幽王手上灭亡了。

楚武王

西周灭亡后，最早反思西周灭亡并意识到分封制弊端的人，是楚武王。

在对外扩张的过程中，楚武王率先创立了县制：在灭了权国后，将权国改成了权县。这是郡县制的雏型，在历史上意义极其重大。早期县制对比分封制，最大的特点是任命制而不是世袭质。楚国的县尹，都是由楚王任免，一旦县尹被俘、失职或出现其他意外不能履职，楚王可以及时改任他人。因此，任何一位县尹都必须听命于公室，否则就会立刻被撤换。如此一来，楚国任何一个县都由公室直接掌控，大大增强了楚国实力。楚灵王灭陈、蔡为县后，他就曾自豪地说出：“昔诸侯远我而畏晋，今我大城陈、蔡、不羹，赋皆千乘，子与有劳焉。诸侯畏我乎？”这就是县制的威力！

楚武王虽然创立了县制，但仍然没有完全摆脱分封制的影响。县制之下，县尹（或县公）仍然独掌本县的政治、经济和军事大权。楚国早期的扩张过程中，常常可看到申、息之师，而申、息二县之公就是这两支军队的主帅。这种模式，在县尹忠于公室时，不存在任何问题。可一旦县尹有了异心，拥有军队和城邑的县尹就成为公室的巨大威胁。

周景王十六年（前529年），在楚灵王率兵出征乾溪后，亲弟弟蔡公弃疾就与其他两位兄弟携手，率陈、蔡之军杀入楚都，杀死了楚灵王儿子、成功篡位！

楚平王

楚平王篡位能进行地如此顺利，掌控了陈、蔡两地的兵权是一关键因素。后人意识到了这一弊端，所以在成熟郡县制下，逐步将政治、经济、军事权分离，郡县官长权力大多集中在政治，军事权则完全剥离出去了。

因此，郡县制与分封制的最大区别在哪？

首先，郡县制是任命制，分封制是世袭制。其次，郡县制下，官长多数情况下仅拥有治权，而无军事权；而分封制下，诸侯完全掌控了辖区内的政治、经济和军事大权。从效果上看，郡县制显然更有利于中央集权，而分封制下则分权势力更加强大。