抵抗是死，投降能活，蜀亡后的四川老百姓是否要感谢谯周？

这是唐代罗隐的《筹笔驿》：

本人就是川渝人，江油关自然是去过的——邓艾偷渡之后的第一站，关守马邈主动投诚，其妻子殉节而死。

而如今在关前有一座庙宇，树立的是一位女子像，经年香火繁盛。有明代碑刻曰：汉守将马邈妻子李氏。这是在祭奠这位夫人的精神，这也是在讥讽那位靠投降活下来的蜀将。这算不算蜀亡后四川老百姓对谯周的感谢？

且不说那时的谯周能否划归投降派、魏分。也有幸瞻仰过谯周墓——地处南充文化公园（后又改迁），靠近时顿时发现屎尿纵横，臭不可闻，便颇为喜欢老百姓如此“没素质”的行为。这算不算大多数人的正常生理反应？

通常来看，世家大族掌控言论，封锁文化，能量大；古代老百姓被教育隔绝，没有文化，素质低。但事实却是，没文化并不代表会被蒙蔽。

再扩大一点。我生在川渝，也算巴蜀人。小时候看过祖辈留下的乡俗，带白头巾，为什么带白头巾呢？为了纪念诸葛亮。世代川人为汉丞相戴孝！如今却有一大批自诩有文化的专家说——诸葛亮是穷兵黩武，帮我们四川人鸣不平。

难不成我们四川人全是傻子，被蒙蔽了1800多年？

自古以来，投降派最喜欢说的是：老百姓知道什么，保全家人，吃好喝好就行。然而，他们又要教育老百姓要感谢谯周、秦桧、小汪给了大家活路，诋毁诸葛亮、岳飞、杨靖宇负隅顽抗，这又是什么逻辑？

如今很多人说诸葛亮是穷兵黩武，就因为《三国志》有一句“民有菜色”。其实这句是吴主孙休批驳蜀末时刘禅昏庸、黄皓乱政、诸葛瞻无为，拿孔明做的正面例子。

这可真是把断章取义、历史发明演绎得淋漓尽致。而诸葛亮在世时蜀汉经济很好。同样是《三国志》给诸葛亮治下的评价是“道不拾遗”：意思是治理良好，百姓各守其业。

诸葛亮234年去世，“民有菜色”是263年的蜀汉光景。中间距离快30年了。

即便是蜀汉末年的“民有菜色”，也强过这些文化人鼓吹的盛世西晋。看看《晋书》吧，这才是四川老百姓要把谯周吊起来打的原因。

意思是在西晋的治理下，蜀汉的老百姓因为繁重的徭役而开始弃养、溺毙男婴。不是说听谯周投降能活吗？此时是公元270年左右。离蜀亡10年。既然10年之后，跟谯周就没关系了，那么为什么又要把“菜色”扯上30年前的诸葛亮呢？

是的，蜀汉也需要拉人头进行抵抗，抵抗就会有死亡。但这不是关键。关键在于所在的庙堂能否让大多人过上好日子。例如刘璋时期也投降，为什么我们不嘲讽李严、法正和孟达呢？

这就要看投降是不是符合大多数人的愿望。如果法正代表着刘璋手下那批士族、门阀的声音，他也是要被吊打的。如果是老百姓的声音，结果就是人民甘愿与先主抗击强魏。祭奠用心平而劝诫明的汉丞相。

蜀亡时，成都的景象是“军众钞略，死丧狼藉”。老百姓是否应该感谢谯周？史书上的寥寥数字，似乎让现代人忘记了历史上大多数庙堂更替时的血腥残忍。

刘禅可以当安乐公，谯周们可以升官发财，但炼狱始终会留在人间。有史所载的：

姜维：”身死族灭。“且内脏也被挖了出来。卫继：为乱兵所弑。关氏后代：被灭籍。蒋显、蒋斌：为乱兵所屠。此外，魏军还闯入刘禅的皇宫，肆意对待宫嫔。《蜀志后妃传》里就有一位李娘娘誓死不从而自尽的记录。

以及太子刘璿等等。这些都还是达官显贵。那么普通老百姓在史书上只会高度浓缩在那8个字里。请问，此时的谯周在哪里？

众所周知，灭蜀大军兵分两路。被堵在剑阁的钟会，率领的是本部官军。而偷渡成功的邓艾，所带的2万人是些什么人呢？

在这2万人里，记录下来提拔重用的不过30余人。那么邓艾该如何“许以重报”？既然升迁无望，那么战场上激发出来的兽性自然需要在成都的老百姓身上释放了。

这是谯周劝谏刘禅的原文。

就是一个思想：主公，当1次俘虏不可怕，可怕的是当2次俘虏。此时投魏，不失封公的待遇，如果先投东吴再降，地位可就更低了。

这是当时刘璋投降的原文。

一个是从庙堂者自身得失来评估价值。一个是黎民疾苦的角度出发。投敌与投明的区别还不够明显吗？

公元234年，汉丞相诸葛亮病亡。各地纷纷请求为其立庙，后因不符礼制（周礼，非君王不立庙）未被允许。于是，成都、贵州、云南乃至陕西的老百姓便私自在自家门前、荒野之中、道路两旁自发的为其祭祀。

一直到蜀汉末年，刘禅同意在沔阳立庙，才中止了这一行为。此时离孔明去世已足足过了快30年。这也是中国历史上极为少有的以下逼上的有趣现象。

公元263年，钟会伐蜀。专门去定军山祭奠了诸葛亮的陵墓，还禁止军士在一旁伐木。这是在作秀吗？显然不是，因为这个时候，诸葛亮已经成为四川老百姓的思想寄托，是不能去触碰的形象。

即使是侵略者，也只能本着“尊重民俗习惯”来约束行为。易言之，欲要征服之，必先尊崇之。那么请问，这是一个穷兵黩武、滥用民力的形象吗？

公元347年，桓温伐蜀。遇见昔日丞相府任职的百岁小吏。问他：现在国家比诸葛亮时期的治理如何？小吏回答：武侯在时，倒没觉得怎样，武侯死后，还没见过能比得上的。

即使是晋初：司马昭和司马炎也是非常善待诸葛亮后人的，但凡不是决意求死，都给予足够的厚待。所以，这是抵抗与投降的原因吗？

孟子说：君子之泽，五世而折。小人之泽，五世而折。意思是：好的传承一般到第5代就断了，而坏的家风，也需要5代来消化。只是这一条并不适用于以诸葛亮为代表的巴蜀抵抗精神中。

或许谯周带来的痛苦历经2代就忘了，或许你们现在真的把孔明涂抹成另外一个样子了。而无论是五胡、靖康、崖山，大乱过后，追慕抵抗者的精神又岂止10代、百代？