诸葛亮的命和蜀国国运挂钩的，诸葛死后，蒋琬费祎主内政表现很好
从经济学来看，诸葛亮要发展生产就必定要教会当地人耕种，一级建造住房，当地可能有一部分野人，或者说像印第安一样的原始人，所以说诸葛亮是他们的引导还是有一定可信度的，可能在教化方面诸葛亮却是起到了很大的作用，在古代有些军事家也是发明家，比如戚继光，诸葛亮可能也是一个发明家，当然这只是一种推测，但是诸葛亮要发展生产必定为当地做了不少实事，使得野人更接近平均水平。
诸葛亮的儿子都是君子，诸葛亮叫他们做正人君子，司马懿的儿子个个心狠手辣，个个都可以说是小人，诸葛亮的儿子每个都以身殉国，然而司马懿的儿子都迫压天子，你听没听过一句诗，司马昭之心路人皆知，形容司马昭的心毒辣，野心大。不懂别瞎说，你有诸葛亮的聪明才智吗？你有诸葛亮的儿子厉害吗？诸葛家族一门三忠烈，你能吗？不能就别瞎说，啥也不是散会。
也不是不放权，夷陵之战把蜀国打了个半废，人才死了那么多，而蜀国又必须北伐。除了对于一些事情事必躬亲，蜀国早没了。也不是他不愿意放权，是人手真不够，你看当年在汉中打架，蜀人才济济，你看那会儿诸葛亮操一点心了吗？就家里种种地，处理一下后方内政，轻轻松松。后面人都走了，就剩诸葛一个人了，他也在很用心培养接班人，提拔人才，但是人才不是种庄稼，一两年就能好。
当初那么多人才很多都是北方带来的，要在益州重新培养，数量质量很难保证。放心也好，不放心也罢，总比死了强。诸葛亮的命和蜀国国运挂钩的，诸葛死后，蒋琬，费祎主内政表现也很好，魏延镇守一方也绰绰有余。说到底，还是没想开，把权力欲和英雄使命感扭曲到了一起。能力越大，责任越大，话虽如此，但诸葛亮是人，不是正义联盟的超级英雄，不吃饭一样会死的。
就丞相职位而言，曹操有取代皇帝之野心，虽活着时未完成，但他的儿子做到了。反观诸葛亮就不一样了，做丞相鞠躬尽瘁衷心伺主，而且他的儿子也没有继承他的位置，后面还为国战死。就这方面而言，曹操比不过诸葛亮，赤壁之战三国志明明白白写了几个原因，一个是孙刘联军的军事胜利，一个是曹操内部的瘟疫，然后孙刘联军里周瑜指挥不了刘备军，在东吴和程普也是互为左右督，并没有决定性的权力。
当然周瑜在赤壁是有大功的，不过把功劳都给周瑜还是差点意思。人才什么时候都有，就看你怎么用，怎么发现，李林甫还说野无遗贤呢？你不能说你把所有的大小事全部干了就说别人干不了。你不放权，就会觉得别人不行，说白了丞相应该是统领大事，而不是50军棍都要自己监督。在团结人方面诸葛亮和萧何是比不了。萧何打破沛县圈，提拔韩信，诸葛亮始终都离不开荆州系人马。