秦始皇和孔子不公平的待遇，这是知识分子的胜利
秦始皇和孔子都是中华文明历史上非常耀眼的符号，但是相比于孔夫子而言，秦始皇的风评并没有那么好，孔夫子的地位真的是那么无可撼动吗？我不这样认为，在我看来，始皇更胜一筹。
如果没有始皇，孔子的言论是不是就是一堆空话？
[var1]
在1964年伟人曾经说过一句话：
孔夫子有些好处，但也不是很好的，我们认为应该讲一句公道话，秦始皇比孔夫子伟大得多……
孔夫子在中国的地位非常之高，被称为：
至圣先师，万世师表。孔夫子的形象在中国人的眼中，一直都是高大上的，文人对于孔夫子的描述都是极尽溢美之词。反观对于秦始皇态度却是大相径庭，关于秦始皇的描述，在史书上的描写，基本上都逃不开“暴君”这个字眼，虽然现在有部分人对秦始皇的印象有所改观。
[var1]
为何会出现这样的情况？只是因为编写史书的人都是文人，没有谁能保持一直的公平公正，在创作的时候，不可避免的带入到自己的情绪。
孔夫子作为儒家学派的创始人，门下弟子无数，并且在中国历史上，儒家占据了绝对的领导地位，对中国人的影响非常之多，多少个朝代，想要出人头地，首先要做的就是熟读儒家经典？
基本上都是孔夫子的徒子徒孙，有几个人会说自己老师不堪？这不是在对自己进行自我否定吗？
而记录历史人基本上都是这些人，他们会不可避免的忽略一些能影响自身发展的因素，并且会“适当”的提升自己的社会地位，趋利避害这是人类的天性。
对于自己发展有影响的，他们会怎么做？站在道德制高点去批判，去谴责，将对方放在大多数人的对立面，然后让自己立于不败之地。
[var1]
秦始皇干了什么事情，杀了一些人，烧了一些书，这种事情历代君王谁没有做过？但是这明显的触动了某些人的利益，他将某些人的社会地位降到了最低点，如果儒家没有翻身的话，可能秦始皇的在历史上的评价可能还会好一点。
在我认为，秦始皇对中华民族的影响，要比孔子大很多，毕竟没有秦始皇的话，孔子的思想可能就不会得到传播。
秦始皇统一六国，让书同文，车同轨，统一度量衡和货币，奠定中国两千多年的政治制度的基本格局，嬴政干的都是一些实事，而孔夫子的思想说白了就是一些空话，没有一个统一的国家，他这些东西能实现吗？
[var1]
但是你没有办法，笔在人家手上，最后人家赢了，所以就算你有天大的功劳，也会被说成黑的。如果当时你处于那个时代，你该如何处理？秦国崛起之间没有见到儒家的身影，反而处处针对秦国，等秦国强势了，还站出来批判，但是你根本就没有成功的先例，你让别人如何相信？在当权者看来这就是在叛乱，对刚刚稳定的社会秩序而言极为不利，对于这种情况你采取的措施可能比秦始皇更加残忍。
[var1]
历史就像是任人打扮的小姑娘，活到最后的人才有发言权，菜是原罪，明朝的思想家李贽就曾评价过秦始皇，给秦始皇翻案，但是在当时的社会背景下，这就是大逆不道的宣言，他所留下来的资料被当时的人所销毁，这就是儒家吗？
劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。
祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法，十批不是好文章。
熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。
[var1]
焚书坑儒的秦始皇，遭到当时的知识分子抵制，一代一代的传承下来，这些人的嘴里就更没有什么好话，连康熙之流都能在儒生的口中都能变成大帝，秦始皇却只能变成“暴君”，这不是很可笑吗？