郭嘉不死便无三国，为什么相比海瑞，领导更喜欢郭嘉这类人？
那么，郭嘉为何深受曹公器重？
一是：他对曹操忠心不二，从不做反复无常的小人；
二是：郭嘉多智近妖，在曹操创业之初郭嘉已经为主公规划了一幅霸业蓝图，甚至，有人对其评价道：郭嘉不死便无三国！
三是：郭嘉“达于世情”，深谙处世之道，办事非常“接地气”，每当郭嘉发表言论，总会考虑对方的感受，令人如沐春风。
在小说《三国演义》中，郭嘉生平与三国志基本相同，前期由荀彧推荐给曹操，再让程昱加以肯定与推举；是曹操麾下洞察力敏锐的谋士，深得信赖，自身也曾经推举过参谋刘晔。增加遗计定辽东的剧情，成功让公孙康斩杀二袁并降曹，使曹操不费一兵一卒兼领辽东。
按说，身为诸侯麾下首席谋臣，总会有些与常人格格不入的怪脾气，可是，郭嘉却非常平易近人，说话办事从不摆谱，所以，他在同僚中的人缘非常好。郭嘉每每向主公提出建议，说出的话就像是和煦的阳光，令曹操觉得十分悦耳。就算曹操有自己的主意，未曾采纳郭卿的建议，郭嘉也从不像其他的谏臣一样据理力争。
正是因为这些优秀的品质，使郭嘉深得曹操喜爱。郭嘉离世后，曹操无异于断了臂膀，每到夜深人静时总会想起郭奉孝，黯然神伤。我们的领袖一生通读《三国》七十遍，唯独喜欢曹、郭这对君臣。主席曾不止一次夸郭嘉“了不起”。在第二次郑州会议及庐山会议召开期间，主席多次要求与会的各级领导多读《郭嘉传》，从郭奉孝的身上学习他的优良品质。
甚至，每逢遇到挫折时，先要效仿郭嘉进行“上与下”的两种考量。所谓“下”就是务实，从困难中找寻原因，根据真实的情况拟定解决办法；“上”是一种态度，凡事求真，多思多想，善于判断。实际上，我们的领袖不止喜欢曹、郭君臣，还喜欢名臣海瑞。主席看完了湘剧《生死牌》后，对海瑞产生了浓厚的兴趣，次日便抱着一本《明史》，仔细阅读关于海瑞的部分。
在读完了海瑞的生平后，主席对海瑞给予了极高的评价，并且，在其后的会议中，号召各级领导干部勇于各抒己见。后来，主席还送了一本《海瑞传》给彭老总。并对他说道：“若你们发现了我身上的缺点，一定要多加指正。”
海瑞虽值得称颂，但是，他仍有不如郭嘉的地方。
海瑞的性格太过极端，为了劝谏皇帝海瑞屡次触怒龙颜，为表达自己的想法总会表现得十分极端。郭嘉则不然，达于世情的郭嘉在谏言时能够考虑到对方的面子，说起话来既得体又有分寸。领袖很快就意识到了二者之间的差距，所以在八届七中全会召开完毕后，便感叹道：“推崇海瑞这件事，我现在非常后悔。如果真的有像海瑞这样的人，想必我是受不了的。”
可见，在领袖心目中，还是更喜欢温顺得体的郭奉孝。
然而，人人效仿郭奉孝就可行吗？也不尽然，那个年代都号召大家说真话、说实话，在保证这一原则的同时，也要讲分寸讲时机。分寸的尺度怎么考量呢？借用领袖说过的：“你用旁敲侧击的办法来批评也是可以的嘛。”这大概就是郭嘉的谏言方式了。
但是，这种方式真的会奏效吗？邓拓进行了“旁敲侧击”，《三家村札记》亦是和风软语，但是，取得的效果却是那么的不尽人意。最终，这个结果说明什么问题呢？那就是：一味地效仿海瑞并不可取，但是，过分模仿郭嘉也不可行。
现下，竟然有些朋友为早年庐山的某事进行翻案，说彭总说话不合时宜，不讲策略，结果，引发了众怒。这种思想非常偏激，抱着这种心态的人，完全抛却了代表民主作风的“雅量”，反而，将一切责任强加在下位者，究竟选择效仿郭奉孝还是效仿海瑞，至少要维护上级的面子。
这样的思维未免有些“褒郭贬海”，其目的无非是为了贬低彭总罢了，从根本上就是一种错误的思路。
那么，问题的关键在于什么？
其实，下位者不论是做郭奉孝还是海瑞都没有太大的区别，关键在于，听取建议的人有没有胸怀和气量，能否参考意见。否则，别说是语不惊人死不休的海瑞，就连让人如沐春风的郭奉孝都难免会有危险。再深入探讨这一话题，听取意见者的胸怀和气量亦不重要，因为，当今社会根本不存在以一人喜恶作出予夺的“一言堂”，所以，继续深入研究下去也没有什么意义了。
也许，我们不应该苛求前人，还是将目光放得更长远才更可靠。
参考资料：
【《三国志》、《明史》】