清朝官员亲历美国选举，感叹：言过其实，选出来的总统却都是流氓
清朝时，世界列国仍流行王朝政治。以欧洲列强为例，英、德、俄、奥、意等国，仍以世袭制的君王为最高领袖。而在其中，美国却是个异类。因为自美国独立以来，便采用共和之制。政府最高首脑——总统，是由国民用选举的形式选出来的。对于习惯于世袭政治的中国人来说，美国的选举制无异于《山海经》中的海外奇闻。
对此，清朝学者徐继畲曾评价美国的选举制度：
“米利坚合众国以为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世及之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也！泰西古今人物，能不以华盛顿为称首哉！”
在徐继畲看来，创设总统制的华盛顿，甚至古今中外没有任何人能与他相比。
但是随着国人对美国观察的深入，却发现美国的选举制似乎并没有他们想象中那么美好。
1884年，时任大清帝国驻美总领事的清朝诗人黄遵宪，曾亲历了一次总统选举。当时，时任总统的共和党人切斯特·阿瑟争取连任，竞争对手是民主党人格罗夫·克利夫兰。
在那个时代，黄遵宪是洋务派，他曾担任驻日使馆参赞，当过新加坡总领事，后来还曾参与维新运动。按说见多识广的他，理应不会对美国选举有所抵触。然而当他亲眼目睹了美国选举的场面，内心却受到了极大震撼。
原来在选举中，两党候选人皆开动各种宣传机器、大造舆论、互相攻击和揭短。黄遵宪有诗云：
“彼党讦此党，党魁乃下流。少作无赖贼，曾闻盗人牛。又闻挟某妓，好作狭邪游。聚赌叶子戏，巧术妙窃钩。面目如鬼蜮，衣冠如沐猴。隐匿数不尽，汝众能知否？是谁承余窍，竟欲粪佛头？颜甲十重铁，亦恐难遮羞。此党讦彼党，众口同一咻。”
简单翻译来是怎么回事呢？原来，切斯特·阿瑟和格罗夫·克利夫兰互相对对方进行道德攻击。有人说对方候选人年轻时有偷牛和聚赌打牌的前科，另一方人说对方年轻时过分风流，喜欢嫖妓。
中国政治，即使底下斗得再狠，但在明面上还是要斯斯文文。而像美国选举这样在太阳底下撕破脸皮的争斗场面，习惯于儒家教育的黄遵宪实在无法忍受。在中国，领导者要讲究德才兼备。按说美国和中国面积相当，都是幅员万里的大国，其领导人理应讲究德行。
然而黄遵宪却发现，美国总统候选人却多为泼皮无赖。因此他才会在诗中讥讽道：
“面目如鬼蜮，衣冠如沐猴。”
在诗的结尾，黄遵宪直接给美国选举定了性：
“乌知选总统，所见乃怪事。怒挥同室戈，愤争传国玺。大则酿祸乱，小亦成击刺。寻常瓜蔓抄，逮捕遍官吏。至公反成私，大利亦生弊。究竟所举贤，无愧大宝位。 倘能无党争，尚想太平世。”
在黄遵宪看来，美国严重的党争行为，根本选举不出贤能的人才。因此黄遵宪才会说“如果没有党争，就一定会开启太平盛世”。
诚然，黄遵宪看待美国选举，确实戴着有色眼镜。美国如今之所以能强大，其完善的选举制度是功不可没的。但是任何事都有弊端，美国总统选举自然也不例外。
1902年，梁启超曾访问美国，并进见了当时的美国总统西奥多·罗斯福。之后，梁启超历数当时美国的100任总统，认为可称杰出的只有5人，而西奥多·罗斯福就是其中一个。对此，他评价道：
“（罗斯福）雄才大略，有开拓万古推倒一切之气概。”
梁启超同时还认为，相比于美国总统，英国首相的成材率却相当高。而美国为何不选举真正有才的人当总统呢？在梁启超看来，这是因为美国在中央实行三权分立，在地方实行联邦制。在中央，总统只是政府领导；在地方，州长权力极大，可以不买总统的账。因此，美国所需的总统，均是那种垂拱而治，能循规蹈矩按着国会和各州的意见去做的人，根本无需什么良好品德和雄才伟略。
同时从美国传统来说，天生排斥拿破仑、克伦威尔这样的政治强人，因为美国人担心这样会出现独裁。与此同时，美国各州选民有很强的地方意识，更愿意选本州的候选人，而不在乎候选人个人才能，所以总统人选往往出自人口大州而非是完全实力说了算。
而从社会来说，美国自独立以来就是彻头彻尾的平民社会，崇尚反智主义，天生讨厌那些装模作样、引经据典的精英。因此在选举时，略带无赖、无知和流氓的特征，反而会受到选民的喜爱。例如2000年，被公认为愚笨无知的小布什，却在选举中战胜了风度翩翩的戈尔。
总之在清朝人看来，美国虽然强大，其选举制度却未必能称得上完美，而这也导致美国总统多为无知、无赖之辈。