亚历山大如果没走错路，剑指东方，秦国能否抵挡住马其顿方阵？
[var1]
亚历山大当时的战术在西方比较先进，但绝对不是秦兵的对手，只有被吊打的份。亚历山大除了长矛方阵突进，主要靠战车和2000骑兵打侧面夹击，打乱对方阵型，后来被汉尼拔和西庇阿改进。这种战术很吃地形的，反而秦兵是各种地形都有作战经验，早就把西方战术淘汰了。古代的西方和东方的战略战术，不是一个级别，匈奴是我们北方的游牧民族，被西汉打的向西迁徙，到欧州后，成为欧亚大陆西边的共主，欧州人称“上帝之鞭”，而后来的蒙古帝国横扫整个亚欧大陆，在古代西方就不具备这个实力。
[var1]
史书记载，商鞅变法后，但凡有战争爆发的消息传遍秦国各地，无论城市乡村人们欢呼雀跃奔走相告，符合条件的人踊跃加入军队为争取功勋爵位。全民军国主义狂热的景象，华夏几千年来仅秦朝独有。秦国基本上全民皆兵，正是因为这点所以秦国才能在战国七雄中脱颖而出，所以只因为马其顿是职业军人这本身就不是一个合理的逻辑论点。
[var1]
再加上秦国的军备是远近皆有，而且秦人善射，战阵加上强大的工程军械，真要打起来至少也是五五开，何况亚历山大是劳师以远，这是兵家大忌。亚历山大要赢其实非常困难，光是后勤补给就是个超级大问题，要知道当时行军一天能有百里都是很高的强度了，这么长的补给线只怕路上就吃得没多少了。
[var1]
如果平原上双方对拼互砍，马其顿方阵和秦军战车+秦弩都是当时世界上最厉害的军队配置，整体实力相差不会太多。但是我国春秋战国时期的战争早就超越了正面交锋互砍的阶段，从孙子兵法就可以看出，普通规模战争，比拼的是阴谋诡计，具体包括利用各种有利地形争取主动，能够大概率营造以少胜多的场景；而大规模战争，比拼的是后勤补给，几十万军队的粮草消耗可是巨大的，正面杀敌十万，不如烧掉对方几千人把守的粮草仓库，能够让敌人瞬间崩溃。而这两点都是亚历山大那个境界层次领会不到的，所以根本无法对当时的战国七雄造成威胁。
[var1]
大方阵讲究的是双方摆明车马正面对撞，我们战国时期之前打仗也是这种类型，这种打法大方阵确实威力很大。但是从春秋晚期开始还敢这么玩的都一个个的被灭了，更何况经过了两三百年战乱崛起的七雄中，笑到最后的秦。秦军横扫六国，靠的可不是头铁，我们的老祖宗多狡猾。如果他们来的时代是春秋甚至到了战国早期还可能占有优势，但是到了战国晚期以后再来，只能说他们走错路了其实是他们走运。
[var1]
西方的古代战争史与我国比就是小儿科，以为中国历史上稳定王朝都是世界第一军力。而且西方人打仗根本没开发战争艺术，只会用蛮力，与战术。而我国己是2500年前就达到战争艺术的高度，以战略思维，全局出发，统筹兼顾。