秦国没有杀功臣的惯例，为什么商鞅却最先遭到残忍对待？
商鞅变法成功地重塑了秦国的方方面面，无论是政治、经济、社会生活、还是军事领域，都受到变法的深刻影响和控制。打着变法的旗号，足以控制秦国的一切。商鞅割鼻公子虔、刺字公孙贾，一方面体现了变法的铁面无私，另一方面也反映了商鞅的独特地位和滔天权势。
臣权大则国君危，作为商鞅的最佳搭档和“伯乐”，秦孝公可以不顾个人安危，继续坚定支持商鞅变法。但是，新即位、立根为稳的嬴驷却不能无视权臣的威胁，尤其他有变法作为呼风唤雨的武器。所以嬴驷继位后，商鞅失势已经不可避免。但是秦国既然没有杀功臣的惯例，嬴驷也不一定要处死商鞅，所以真正促成商鞅之死的其实是仇敌。
[var1]
商鞅在秦国20余年厉行变法，留下了刻薄少恩的恶名。实际上，商鞅变法几乎把虽有老贵族、公室、大商人等得罪了一遍，这些人对商鞅心怀怨恨，恨不得“食其肉、饮其血”，可惜终秦孝公一世，他们都没有找到机会。等到秦孝公一去世，他们就再也等不及了终于要除之而后快。可是，商鞅变法如此深入人心，他们杀商鞅不能私斗和仇杀，而只能污蔑商鞅谋反。
老贵族们准备了10多年的雷霆一击不可谓不强大，借口也难以辩驳。于是，商鞅害怕了，无论他是否有谋反的行迹，“欲加之罪，何患无辞”，这才是决定他生死的关键。所以他仓促逃亡，逃亡不成又举兵自保，终于落下了造反的实锤，到此时，按照商鞅自己颁布的法令，他已经不得不死。
商鞅变法前，秦国治国尚宽、法令宽松，自然也不会有什么谋反或者叛国罪。实际上，自从秦穆公时期直到变法前，士大夫在秦国的生存环境是及其优渥的，做错事情几乎没有惩罚。最典型的案例，就比如孟明视两次败于晋国，秦穆公不仅不惩罚，反而额外优待，这成了秦国明君的典范，很大程度上造成了秦国宽容士子的氛围。
但是商鞅变法改变了这一切，商鞅为秦国引入了繁多而严密的法律体系，各类罪名和严厉惩罚纷至沓来。可想而知，谋反罪也是其中之一，而惩罚自然是诛杀全族。而谋反这种事情只要别人认为有，自己往往百口莫辩，只要套到被人头上，基本上就没法洗脱。所以商鞅乱了方寸，急忙逃亡和举兵自保。试想如果商鞅没有引入这种概念模糊而却惩罚残忍的法条，他是不是就不用这么慌张了呢？
[var1]
图.商鞅
自己制定法律，最终反而制裁了自己，世事的巧合何其宿命论？商鞅执法严苛、不打折扣，成就了他作为法家的高度和威名，但是他的命运不免让人惋惜。试想，如果商鞅法条更宽松些，执法更宽容些，恩威并施，不结仇那么多人，他是否会得以善终，秦国是否也能受益更久呢？抑或世事都是“不疯魔，不成活”，如果不能铁腕治法，商鞅变法只会半路夭折，根本不会成功？ 再或者就像其他的战国名士一样，商鞅变法之初就已经看淡生死，只求显名于世，早做好“杀身成仁”的准备了？