宋朝之前经常出现权臣篡位，而从宋朝之后，为何再也没有出现过？
这种无所不用其极的限制，要从赵匡胤说起，因为他所处的五代十国时期，手握重兵的权臣夺下帝位的事情屡屡发生，而他的黄袍加身本身就是一个成功的案例，所以结合自己的经验，他是想尽了一切办法来避免军权旁落。
首先是收权，杯酒释兵权的故事早已耳熟能详，当年拥立他登上地位的老部下就这样被用非常和平的手段夺了权。其次就是改组禁军，一方面取消最高统帅的设置，分割权利，另一方面掺水和沙，提拔了一些资历很浅的人来担任要职，互相制衡。再次推行更戍法，不仅部队要定期换防，统兵的将领也要时常更换，兵不识将将不识兵的局面也杜绝了拥兵自重现象的发生。
即使没有了兵权，宋朝的皇帝仍不放心手下的大臣——分割宰相权利，削弱地方的人权和财权，加强中央的检察权，这样的无所不用其极，使得宋朝压根就没有出现过可以威胁到皇权的权臣。至于宋朝之后的朝代，特别是明清两朝，皇帝们加强中央集权的手段更是有过之而无不及，军权被牢牢掌握，宰相的权利一削再削直至被废，地方的各种权利被一再限制......中国封建专制主义在明清之际到达巅峰，这种制度的设定根本就没有给权臣诞生提供一点机会。
皇权的加强在我看来才是宋朝之后从未出现过权臣篡位的主要原因，而非什么程朱理学加强对人民思想控制造成的。要知道宋朝之后还是爆发了不少农民起义的，甚至明朝就是被李自成的农民起义军推翻的。这些人没有军权，于是揭竿而起自己组建军队，相比于所谓的权臣，他们的威胁更大。