诸葛亮本是一代人杰，为何儿子却难堪大任？两点原因说来很无奈
各位朋友下午好！子渊之前曾给大家介绍过不少与蜀汉丞相诸葛亮有关的轶事，引发了读者的强烈兴趣。就常理而言，诸葛孔明作为一代人杰，生下的儿子应该也差不到哪儿去，那么为什么有人会说诸葛亮独子诸葛瞻是个废物庸才呢？
众所周知，如果没有诸葛亮力挽狂澜，恐怕蜀汉在“夷陵之战”后就会顷刻覆灭。刘备临死前，也知道仅靠刘禅是守不住蜀汉基业的，所以才将蜀汉政权托孤给诸葛亮。诸葛亮辅政刘禅时期，蜀军数次北伐，虽未取得战果，但也成功地为蜀汉政权续命。然而在诸葛亮病逝五丈原后，蜀汉再也没人能够挽救倾颓的国势。面对国家的摇摇欲坠，蜀汉众臣开始将希望寄托于诸葛亮独子诸葛瞻身上，希望他能像其父一样挽救蜀汉于危局之中，可是他们并不知道，肩负重任的诸葛瞻名不副实，只是一个志大才疏之辈。
为什么说诸葛瞻志大才疏、名不副实呢？这其实要归结于其父诸葛亮的教育方式。诸葛亮教子与司马懿教子迥然不同，司马懿喜欢把两个儿子司马昭和司马师带在身边教导，从行军知识到政治素养，随时都在言传身教，这才使得二人能够在司马懿死后，能够继续把柄曹魏国政，甚至取而代之。诸葛亮由于常年领军北伐，长期在外奔波，自然就顾不上教授诸葛瞻兵法权谋。回到成都后，他对诸葛瞻的教导也多侧重于品德方面，从他的《诫子书》中就可看出。说起来，诸葛亮之所以不像司马懿那样将儿子带在身边教导，一方面是因为儿子年幼，在诸葛亮病逝之时，诸葛瞻才不过八岁；另一方面也是为了避嫌。诸葛亮自己已经位居丞相高位、执掌蜀汉军权，还被尊为“尚父”，如果这时候再悉心教导儿子，把诸葛瞻调教得和自己一样精通谋略兵法，难免会被怀疑父子二人有不臣之心。
也正是诸葛亮的这一选择，使得诸葛瞻不能成才，即使其品德和典学过人，但终究还是志大才疏之辈。自幼缺乏军事教导的诸葛瞻成人后，凭借父亲余荫跻身为蜀汉高官，结果将他的种种缺陷暴露无遗。据史料记载，诸葛瞻在参与蜀汉朝政时，经常与诸葛亮选定的继承人姜维意见不合，目光短浅的诸葛瞻屡次在朝臣面前指责姜维北伐毫无作用，只是在白白浪费蜀汉国力。殊不知，只有北伐才能使矛盾重重的蜀汉政权内部团结起来。或许北伐是慢性自杀，但不北伐显然会死得更快。
炎兴元年（公元263年），曹魏征西将军邓艾奇袭阴平，魏军攻至蜀中要地剑阁时，成都方面才反应过来，急忙派遣诸葛瞻与黄崇（黄权之子）等人前往迎敌。黄崇等人向主帅诸葛瞻建议，蜀军应该凭借险要山川固守剑阁关，以待姜维援军，万万不可出关与邓艾在平原决战。结果诸葛瞻却拒绝了黄崇等人的提议，坚持要率军出关与邓艾决战，没有实战经验的诸葛瞻自然是被身经百战的邓艾杀败，一路丢兵弃甲，逃往绵竹。
邓艾遣使前去劝降，心怀忠义的诸葛瞻还没等使者说话，就毅然决然地将其斩首。首级送回魏军大营后，诸葛瞻不顾伤病，亲自上城督战，邓艾麾下大将邓忠前来挑战时，诸葛瞻之子诸葛尚出战将其大败。邓艾一怒之下，命魏军强攻绵竹，绵竹城破后，诸葛瞻父子二人自刎殉国，此时诸葛瞻不过36岁，其子诸葛尚也不过19岁。假使当初诸葛瞻没有出关迎战邓艾，而是坚守剑阁不出，等待姜维来援，恐怕邓艾伐蜀就不会成功。由此可见，诸葛瞻的军事素养实在不敢恭维，但其以死殉国的血性也着实令人动容不已。
参考文献：
《三国志·蜀书》