孔子诛少正卯略考，妖言惑众杀得好！
在古代知名度极高，现在相对来说不再那么重要。
然而，在 2022年的深冬，很有必要再来小小的考证一下。
2022年 12月这一个月，让我们再次见识到了舆论的极端重要性。
三年的疫情，动态清零是相对最好的政策，然而在短短数天内形成 U形大转弯。
根本原因，就在于当代“少正卯”的言论。什么九成人无症状，什么十六万人仅仅四人重症，什么奥密克戎不如流感，等等。
让我们回到“孔子诛少正卯”现场，看一看，是怎么个“诛”法。
[var1]
何谓“诛”？
这里的疑问在于，诛的意思到底是什么。
一是“杀”，也就是物理消灭。
二是“口诛笔伐”，也就是清楚精神污染。
以上两种在《春秋》中都有，第二种为主。
“少正卯”是谁？
少正卯是鲁国大夫，而且级别不低，是“闻人”。
少正是官名，为六卿之长“正”的副职。
卯，是他的名字，应该是出生的日名。
那么，鲁国当时的正卿是谁呢？他和孔子的关系如何。
是季桓子（季孙斯），正是他启用孔子出任摄相。
季桓子为什么启动孔子呢，是因为阳虎之乱。
阳虎作为季孙氏的家臣，弄权，就是所谓“陪臣执国政”。毕竟，季孙氏作为三桓之首，早就已经撺掇了鲁国的权力，现在阳虎又操持了季孙氏的权柄。这就是春秋末期典型的礼崩乐坏，是孔子最难以忍受的乱象。
以季桓子为代表的三桓，要求孔子清除家臣们的影响。
以上，便是所谓“孔子诛少正卯”的故事背景。
第一部正式记载“这件事”的史书，是司马迁的《史记》。
在《史记》之前，“这件事”曾经出现在《尹文子》《荀子》《孔子家语》，此后在《说苑》和《论衡》等书籍中出现便不在多说。而《墨子》《庄子》《韩非子》这三部经常拿孔子说事的书则没有记录“这件事”。
让我们逐一审视这四部书。
《尹文子》的真伪有着巨大争议，现仅存《大道》上下两篇。《孔子诛少正卯》在下篇，“这件事”叙述相当完备，且自圆其说的有些过度。开篇“治主之兴，必有所先诛。”露出了不是孔子思想的内容，基本可以证明这是一则寓言故事，思想是尹文子的而不是孔子的，而所谓诛少正卯则显然是寓言，而所谓“一曰心达而险，二曰行僻而坚，三曰言伪而辩，四曰强记而博，五曰顺非而泽。此五者，有一于人，则不免君子之诛。而少正卯兼有之，故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪荧众，强记足以反是独立。此小人雄桀也，不可不诛也。”则更是雄辩滔滔，完全不是孔子施政方针和论说语气，具有典型的战国时期雄辩风格。
[var1]
[var1]
让我们继续看《荀子·宥坐》，基本上可以十之为《尹文子》相关段落的缩写。
[var1]
在据说孔门再传弟子记录的《孔子家语·始诛》中，有着更为详尽的叙述。这部据说孔安国编辑过、三国时代王肃注释过，从而真假难辨的书中，出现了子路和子贡与孔子的问题。先是孔子“有喜色”，子路不爽。后来孔子诛少正卯，子贡问原因，孔子讲了为什么“五恶不赦。”此外，还有“戮之于两观之下，尸于朝三日”的细节。
[var1]
终于轮到《史记·孔子世家》登场了，让我们看看司马迁是如何撮合材料的。
定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。门人曰：“闻君子祸至不惧，福至不喜。”孔子曰：“有是言也。不曰‘乐其以贵下人’乎？”于是诛鲁大夫乱政者少正卯。
司马迁对于从《尹文子》《荀子》到《孔子家语》的三条材料进行了高度的精炼，基本上只采用了“有喜色”和“诛少正卯”这两个关键词。除了《荀子》一书成文时间比较确定之外，《孔子家语》和《尹文子》如何成书、哪些段落相对靠谱本身就充满着各种疑问。司马迁谨慎的没有写孔子所谓的少正卯的五恶，只是将他定义为“乱政者”，至于如何“乱”和怎么“诛”，都是空空如也。
而到东汉王充所著的《论衡·讲瑞》中有述：“少正卯在鲁国与孔子并，孔子之门三盈三虚，唯颜渊不去，颜渊独知孔子圣也。夫门人去孔子归少正卯，不徒不难知孔子之圣，又不能知少正卯。门人皆惑。”少正卯并明确为与孔子相匹敌的学术对手，看起来也是私学之师，甚至能吸引到孔子几乎所有的学生，当然只有颜渊例外。
以上便是，“孔子诛少正卯”学案的基本资料。这这些资料里，孔子以“思想定罪”，在担任鲁国代理相邦仅仅七天的时间内，就将学术对手、政敌少正卯处死。至于这是否能是历史事实，笃信者、怀疑者自古以来聚讼不已。在下看来，寓言的可能性至少有八九成的可能。在春秋末年，不仅孔子难以做到如此迅速诛杀大夫，其他“思想犯嫌疑人”也没有这个待遇。
然而，“孔子诛少正卯”即便未必是“客观事实”，但是在“言论自由”这方面却有着义理需要进一步讲一讲其中的“正义”。少正卯作为政治人物、学术领袖、技术专家，究竟有没有充分自由的表达自由呢？
显然，应该是比普通人更少一些的。少正卯的故事，正是战国中期鉴于胡说八道、妖言惑众的人太多，而希望孔子能够“诛杀”他们，从而营造出来的寓言故事。
但是现实中呢，君不见各路专家肆意妄言，对于社会、老百姓的生命健康安全造成了严重的危害。从这个意义上讲，我赞成对于“当代少正卯”的“口诛笔伐”。媒体人、技术专家干部的发言需要谨慎、科学和理性，需要对现实和未来负责，一定要秉持着为人民服务的初心，而不是张嘴就来、滔滔不绝、今日之我反对昨日之我、明日之我再反对今日之我、后天之我更是不知道在胡说八道些什么，否则，就别怨老百姓骂你，骂你都是简单的。