春秋五霸的评定依据是什么？其实，前后五霸的评定标准，存在矛盾
[var1]
所谓前五霸，指的是：齐国的齐桓公、宋国的宋襄公、晋国的晋文公、秦国的秦穆公和楚国的楚庄王。
而后五霸的版本，不存在宋襄公和秦穆公，而是有了吴国的阖闾和越国的勾践。
其实个人觉得，前后五霸的评定标准，主体上是存在矛盾的。当然，这是个人看法，欢迎诸位读者看官拍砖。
1、五霸标准：主持诸侯会盟
霸主，其实是东周时期，天子已经无法统帅诸侯，但是，诸侯又需要形成合力，对付北方的蛮夷，同时维持诸侯国之间的秩序，于是才需要霸主的出现和存在。
而前五霸中的宋襄公在位期间，宋的实力其实远不如齐桓公时代的齐国，甚至宋襄公的个人能力也不能和齐桓公相提并论。而宋襄公之所以被视为霸主，是因为在当时，不存在霸主的状态下，宋襄公主持了霸主才能发起主持的诸侯会盟，所以被视为霸主。
但如果按照这个标准的话，秦穆公无疑是不合格的。因为秦穆公之所以被视为霸主，是因为秦穆公称霸西戎，而且其霸权得到了周天子的肯定。因此才被视为前五霸中的一个。
[var1]
此外，霸主的产生，是基于“尊王攘夷”的大背景：即当时周天子实力不济，诸侯中实力最强的来尊重天子，主持大局。但如果按照这个标准的话，楚庄王也是不合格的。
原因很简单，那就是楚国虽然在起初也被周朝册封为诸侯，但是，楚国早在西周时期，就和西周朝廷兵戎相见，甚至楚国的君主早早就用了天子才有的“王”的尊号。当然，春秋时代的诸侯，也有讥笑楚王的“王”，是“假王”。而楚王自立为王，就说明自己和周天子分庭抗礼，而不属于周的诸侯范围。
所以楚庄王成为春秋五霸，按照尊王（周天子）攘夷的逻辑来看，是不成立的。事实上，楚王在称王的时候，也告诉中原诸侯：我就是蛮夷了，所以不认周天子，自己当王。
同样，吴王和越王这样的尊号，也不符合春秋时代，周朝诸侯的规矩。
2、五霸标准：实力说明一切
当然，也有人认为，评价霸主可以根据其客观实力是否吊打四方，来判断是否具备霸主资格。毕竟，一切得靠实力说话。
如果按照这个标准来看，后五霸无疑是具备说服力的：毕竟，不论是楚庄王还是越王勾践，都具备很强大的实力，也曾参与过中原诸侯的争霸战争。而宋襄公毕竟实力不足，秦穆公的势力则局限于西戎地区，因此按照这个标准的话，不被视为霸主也是合理的。
[var1]
不过，如果按照秦穆公称霸西戎的标准不足以入围春秋五霸来看，吴王阖闾无疑也是不够格的。和越王勾践曾经称霸中原不同，吴王阖闾并没有称霸中原，他只是称霸东南地区，本质上和秦穆公称霸西戎是一样的。如果秦穆公不能算入春秋五霸，那么，吴王阖闾也是不够格的。
因此，即便是按照实力标准来计算，春秋五霸也是经不起推敲的。
故而，综合以上内容，个人觉得，春秋五霸，其实是一个泛指，而非具体的数字。
- 上一篇：赵武灵王：让赵国走向强大，自己却被活活饿死！
- 下一篇：屈原从楚国灭亡看出了人性末日