面对愈发猖獗的藩镇节度使，唐朝为何不用推恩令进行削藩
安史之乱后，曾盛极一时的大唐迅速衰弱下来，这与当时猖獗的藩镇割据势力有莫大的关联，毫不夸张的说，唐朝后期混乱的藩镇割据局面是大唐走向陌路的罪魁祸首之一。
其实，藩镇割据局面出现，是地方势力过重后必然会形成的一种内部势力分割结果，对大一统的中原王朝而言，藩镇割据就宛如深入骨髓的一颗毒瘤，是帝王深恶痛绝的存在。
唐朝后期就是这样一种局面，藩镇割据局面猖獗，大小藩镇高达八十九个，其中有造反劣迹的是十一个藩镇，对中央集权以及唐王朝统治造成极大的威胁。
但令人不理解的是，面对愈来愈严重猖獗的藩镇势力，唐后期的历代君王们却并未有强有效的削藩政策。
即便有也不过是小打小闹，并未涉及哪些藩王们的根本，更不用说照搬汉武帝的阳谋推恩令。昔年汉武帝的推恩令一出，利用人性弱点，不费吹灰之力就解决了哪些犯上作乱的藩王们。
那同样是内部势力割据，威胁中央王朝统治地位，为何大唐君王们不效仿汉武帝，强推推恩令，兵不血刃解决唐朝末年藩镇割据局面？
一、推恩令实行需绝对权利与掌控力
首先我们来谈谈推恩令，推恩令是纵横家主父偃的手段，堪称削藩阳谋。其实早在汉景帝时期就对国内藩王势力进行削弱，一定程度上削弱了各诸侯国的实力。
但并未伤及其根本，到了汉武帝继位后，各诸侯国也恢复了部分实力，国内又开始了暗潮涌动，各诸侯王违抗中央命令，挑战中央王朝统治权威。
恰时主父偃提出了推恩令的构想，也就是将原本封给诸侯国嫡长子的封地，改为诸侯国次子，庶子都有权利继承父辈土地以及权利。
看似给了诸侯国其余子嗣封赏，实则不然这样一层层权力，土地分封下去，诸侯国权利越来越小，土地也越来越少，而朝廷却可以利用种种借口收回土地和权利，削弱诸侯国实力。
汉武帝之所以能实现推恩令，并取得有效成绩，完全是得益于当时汉朝中央军队的强大实力威慑，再者也有汉景帝打下的好的朝廷局势和最初对藩王势力的削弱，最后汉朝国相制度的相辅相成。
汉朝对于地方的控制是绝对的，任命诸侯国相，轻轻松松就掌控地方政权，再不济还有汉朝军队威慑，可说是汉武帝玩了一手明明白白阳谋，那诸侯国能拒绝吗？答案是不能。
二、推恩令并不适合唐朝末年实行
汉朝的诸侯割据其实和唐朝末年藩镇割据局面十分相似，都是藩镇自成一国，实力十分庞大，对中央王朝统治形成直接威胁。
那为什么唐朝没有实行推恩令将藩镇一网打尽，实则不是没有实行，我们现在能想到了，当时的统治者大臣又何尝没有想到，只是推恩令并不是适合唐末的藩镇割据局势，强行实施只会酿成惨痛后果。
1、唐末军队弱且对地方军政无绝对掌控权
从汉武帝以强大实力威慑实行推恩令可以看出，这一阳谋实行是有条件的，你随便就实习推恩令下去，那些藩王是不会乖乖听话的，说白了还是要有绝对的权利和对地方政权的掌控力，而这些都不是唐末所具备的。
安史之乱后的大唐，被经年战争拖累，以及朝内宦官专权，藩镇势力威胁下，其军事实力以及帝王威望都受到严重打击。
反观藩镇节度使，多年在地方上的盘踞，享有地方军权，财政权以及人事权，实力不可谓不雄厚，你想要推恩，也要哪些地方势力能接受，中央没有强大实力做后盾，推恩令在当时压根就玩不转。
2、缺少推恩“对象”
藩镇节度使是有朝廷任命的，而诸侯国藩王却是世袭制，这是二者不能等同的地方。汉朝推恩令能顺利实行下去，除了中央军队的武力威慑外。
还有就是对当代藩王没有实际上的利益损害，是一代代权利的削弱，而且受益对象还是诸侯王的后代，只是由嫡长子一个人收益，变为次子，庶子也能受益，总的来讲藩王是能接受的。
反观唐朝节度使，都是节度使本人受益，就是中央想要推恩，后面也没有人能接，再者当时唐朝中央军队实力不足，没有强大威慑力，你强行推恩，将恩情从节度使身上拿给其他人，节度使自然是不乐意。
唐朝也不是没试过推恩令，将一个藩镇一分为二，没有意外人家直接造反了，甚至由此引发了四王二帝王之乱，李唐王朝差点就此灭亡。
3、藩镇节度使权力过大
汉朝诸侯国虽然是国中国，但实际权利却非常有限，他们既没有行政权，也没有征税权，也就是说当时朝廷对诸侯国的掌控是非常严厉的。但唐朝却不一样，唐朝藩镇节度使权力大的过分。
军队掌控权，行政权，征税铸币权都掌控在节度使手中。安史之乱后，其权利更胜一筹，辖区内官员任免权，募兵制的推行，让节度使权力达到了顶峰，中央朝廷根本指挥不动这些藩镇节度使。
总之，推恩令是削藩的一个强有力杀手锏，但用的好才是杀手锏，用不好就是夺命剑。推恩令的实施一是要建立在强有力的武力威慑下的，二来要符合道义，如此一来那些藩镇节度使才会接纳，最后推恩令的实行是需要长期努力才能看到成效的，而这些条件都是中晚唐所不具备的，这也就是推恩令不能在唐朝实行的根本缘由。
参考文献：《唐书》