败于长平的赵括和败于街亭的马谡，两人带兵指挥能力谁更强？
[var1]
两人理论水平均较高，但缺少实践经验
毫无疑问，赵括和马谡在军事理论方面的确较为出色，这在正史的记载当中便有所体现。
关于赵括，《史记·廉颇蔺相如列传》有载，“赵括自少时学兵法，言兵事，以天下莫能当。尝与其父奢言兵事，奢不能难。”从这段记载来看，赵括经常和其父赵奢谈论军事知识，而其父赵奢都无法难住赵括。赵奢何等人也？战国时东方六国八名将之一，曾在阏与之战中击败了不可一世的秦军，连他都无法在军事理论方面胜过赵括，可见其军事理论之强。
[var1]
而关于马谡，《三国志·蜀书·董刘马陈董吕传》有载“（马谡）才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器”，“亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜”。马谡不仅深得诸葛亮器重，且经常与其通宵达旦的探讨军事。从诸葛亮对马谡的态度不难看出，对于其军事理论能力是比较信服的，有时甚至会采纳其提出的策略。
[var1]
不过，两人虽然在军事理论方面表现突出，但唯一的缺点就是缺乏实践经验，并没有实际指挥军队作战的经历，这导致两人空有理论，却无法根据战场实际形势作出及时应对和调整，这也是造成长平之战和街亭之战大败的原因所在。
长平之战和街亭之战的不同之处
要比较赵括和马谡谁的带兵能力更强，必须要综合分析两人所面对的不同形式，下面我们就来看看，长平之战和街亭之战到底有哪些不同：
[var1]
1、战略目的不同。秦赵长平之战，赵括的战略目的就是为了率领赵军向秦军发动总攻，这是在廉颇与秦军对峙长达三年（另说数月）而无法取胜，赵国面对国力远胜自己的秦国，在外交全面失利的情况下，已经很难撑下去的一种必然选择。可以说，从赵国决定换掉廉颇的那一刻起，赵国便只剩下了进攻一条路。而街亭之战，马谡的战略目的则是为了牵制和阻挡魏军，使魏军无法及时支援陇右，给诸葛亮收复天水、南安和安定三郡，平定陇右争取时间。赵括的战略目的在于击败秦军，而马谡的战略目的则是阻挡魏军，从任务的难度来讲，赵括是要高于马谡的。
[var1]
2、敌人实力不同。赵括的敌人是谁，是战神白起率领的秦军，白起作为战国四大名将之首，其一生大小百余战，无一败绩，指挥能力自然不必多说。而秦军，自商鞅变法以来，历经数十年的发展，秦国军力早已十分强大，山东六国也仅有胡服骑射后的赵军勉强可以一战。而马谡呢，马谡的对手是率领五万魏军的张郃，张郃虽然不失为三国名将，魏军的战斗力也不可谓不强，但显然是无法和白起率领的秦军相提并论的。此外，虽然蜀军兵力处在劣势，但赵括同样不知道秦国早已暗中换帅。因此，在这一点上，我认为马谡面对的可能是困难模式，而赵括面对的则几乎是地狱难度。
[var1]
3、应对水平差异。赵括和马谡的战败均是由于自己的一系列指挥失误导致的，而这种失误又是由于他们缺乏实践经验所导致的，不过在面对失败的同时，两人却仍然体现出了一定的实力差距。赵括在陷入秦军重围后，《史记·廉颇蔺相如列传》有载，“（秦军）分断其军为二，士卒离心。四十馀日，军饿，赵括出锐卒自博战，秦军射杀赵括。括军败，数十万之众遂降秦”，赵括在军队断粮的情况下，仍然能够率领赵军坚守四十多天，直到自己突围身死，赵军这才投降。而马谡在陷入魏军重围后，《三国志·蜀书·董刘马陈董吕传》有载“与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散”，却是直接就遭遇了大溃败。因此，从这一点来讲，赵括显然是要强于马谡的。
同时，从指挥难度上来讲，指挥数十万大军的难度显然要比指挥数万军队要困难许多。
综上所述，两人虽然都在自己指挥的第一次战役之中遭遇惨败，但论率兵指挥能力，我认为赵括还是要强过马谡的。