该不该讲老掉牙的中国历史故事给孩子听？
传统故事可以讲，推荐讲老三篇：曹冲称象、司马光砸缸、孔融让梨。但是讲的角度不对，可能会有副作用。这里容我把我专栏文章贴过来一篇。
和曹冲称象、司马光砸缸相比，孔融让梨的故事是最容易讲错的。
孔融让梨主流有四个版本，第一个版本是『融家传』里记录的：
四岁的孔融和兄长们吃梨，他拿了最小的一个，并说：“我是小朋友，按理应该拿小的。”家人都非常惊讶。
这里的“理”（原文为“法当取小者”），是现行的习惯、规矩，即尊敬长辈、尊敬兄长的规矩。家人所惊讶的，是年仅四岁的孩子便知道了习惯和规矩。故事体现了孔融自幼聪明懂事。
或许是认为这个故事重点不够突出，后世出现了一篇孔融让梨加强版，故事讲：
父亲（一说母亲）给孔融一袋梨，让他分给家人。于是他按照家人年龄和梨的大小进行分配。最大的给爷爷，最小的给自己。问他为什么要这么分，孔融说：尊老敬长，为人之道也。
这个版本堪称完美。孔融以孝悌观为指导，组织开展物资分配，展现了领导力。这个故事讲的是伦理以及如何践行伦理。
到了现代，某教材对故事做了修改，在此称作教材版，故事变成：
四岁的孔融和兄长们吃梨，哥哥让孔融先挑，孔融挑了最小的。他说，哥哥大，拿大的，我小，我拿小的。爸爸点明主题说，融融真是谦让的好宝宝。
故事主旨由尊长变成了谦让。哥哥谦让弟弟，弟弟谦让哥哥。这也是不错的品质。不过细想想，哥哥谦让弟弟，他有二分之一的几率拿到大的；弟弟把大的让给哥哥，自己拿到小的。看来，还是哥哥聪明一些。
有人说故事就是故事，要把握精髓，没有必要吹毛求疵。持这种观点的人不妨看看流传更广的版本。在这个版本里，幼小的孔融成为了一个精神病患者：
四岁的孔融兄弟七人吃梨。孔融排行老六，他拿了最小的梨。他说，哥哥比我大，应该拿大的。弟弟比我小，我作为哥哥应该让着他。爸爸再次点明主题说，融融真是谦让的好宝宝。
在这个故事里，孔融不仅有着矛盾的世界观，并表现了一种愚蠢的狡黠。为了展现聪明而吃亏，到底还是不是聪明？改编这个故事的作者，如果不是智商低下，就是用心险恶。
综上，孔融让梨的故事，值得给孩子讲，但是要讲究角度和方法。
前两个版本，讲了一个遵守伦理的故事。伦理之所以能够成为伦理，在于它符合大多数人的利益，在于它相对公平。以分梨来说，公平不是每人分到一样大的梨，而是每个人都吃到符合自身食量的梨。遵守公序良俗，不仅是美德，还是一种智慧的体现。如果孩子能比同龄人更早地意识到这一点，我们会说，这孩子比较懂事，比较成熟。我们讲孔融让梨，就要讲清，大人吃的多，小孩吃的少，大人吃大的，小孩吃小的，大家都吃得饱，不浪费。
在后两个版本中，这种智慧并不存在。谦让作为一种美德，并不是总是值得鼓励的。
第一种是，在一个零和游戏中，牺牲自己，成全别人。
如果牺牲个人可以保护甚至提升集体利益，比如在战争中流血牺牲，保家卫国，这种牺牲是有价值的，是值得尊重的！但是，如果牺牲了个人利益，只满足了某些人，这种牺牲是不值得的。比方说，孩子在竞争一个保送名额，大家都想要，这种时候要谦让吗？答案不言自明。神经病版的故事中，令人疑惑的就是，孔融的兄长在干嘛？他们为什么不让？
第二种是，处于弱势地位，还要穷大方。
我们从小接受的教育里，最糟糕的就是，家长把价值观作为工具来使用，有时仅仅是为了满足他们的社交目的。我们小的时候，被教育尊敬大的，大了以后被要求谦让小的。这里我干脆说一条原则，年龄与谦让无关。处于强势时，我们可以谦让弱者。处于弱势时，我们无需谦让。在神经病版故事里，孔融没有必要把大梨让给弟弟的原因就在于，他也是弱势的，他没有必要这么做。
我讲一个真事。我两个大学同学，一个家里打鱼，一个家里种地，日子都很紧。一年两个人申请奖学金，一个看另一个可怜，主动撤回了申请。结果呢，他俩都没戏。一个弄虚作假的学生会干部抢到了奖学金。这种谦让的意义在于什么呢？所谓谦让，是我抢到了以后再跟你分。
谦让是美德，但是要讲原则。你有听说过哪个有着惊艳谦让史的伟人或名人吗？恐怕那些本可以成为伟人或名人的，把机会都让给别人了吧。
本来可以讲一个关于分配的智慧故事，千万不要讲成一个假道学的故事。
广告时间：
找专栏？在这里→爱童言-知乎专栏
在找微信号？在这里→爱童言微信公众号：arhats500或搜索爱童言
- 上一篇：孩子必读的中华历史文化故事
- 下一篇：有哪些短小精悍却很有趣的历史小故事？