古代如果黄河结冰那潼关还有意义吗？

古代如果黄河结冰那潼关还有意义吗？针对这个问题我想从三个方面进行介绍，第一，潼关的详细介绍和作为古代的战略意义。第二，黄河结冰对潼关有些什么影响。第三，客观的总结。

潼关做为关中的东大门，其最为显著的特点就是“险”。潼关紧临黄河，东部是黄河转折之处，西边渭河也冲击而来，北部是中条山，南部是秦岭山脉。西安（古代长安）在我国历史上曾长期作为国都存在，这就使得潼关具有了战略意义。当关中政权能够统一天下时，则出潼关入中原，平定天下，汉初唐初如此。而中原王朝在统一天下时，则可以最后进入关中，曹操既如此。潼关是连接关中和中原的桥梁，历代王朝都在此驻守重兵，是历代兵家必争的战略之地！

如果黄河结冰会对潼关的意义有一定的影响，但是影响有限。为什么说有一定的影响呢？潼关是关中的门户，东边就是黄河。但是潼关并非进入关中的唯一路径，也可以从山西进攻关中，历史上这样的例子很多。案例一：战国初期，魏国大将吴起从山西龙门渡口（山西河津县）渡过黄河，并在过河后修筑城池，打败了前来讨伐的秦军，取得了第一次河西之战的胜利。

案例二：西晋末期，前赵大将刘曜多次从蒲津渡口西渡黄河进入关中，并于公元316年攻破长安城，俘虏晋愍帝，灭亡西晋。

案例三：北魏前期，关陇大起义，义军割据关中、河东。魏太武帝拓拔焘率军在山西新绛县剿灭河东义军后，由蒲津渡口渡河，杀入关中平原，剿灭了关中义军。

案例四：隋朝末年，李渊在太原起兵，唐军从龙门渡口渡过黄河，进攻关中。后来李渊定都长安，建立大唐。

案例五：唐朝末年，河东军阀李克用从晋北出发到河中，从蒲津渡口渡过黄河，并在长安郊外击败黄巢，逼其退出长安。

案例六：南宋初年，金国大将完颜娄室由蒲津渡口渡过黄河，杀宋军一个戳手不急，并在关中大破16万精锐宋军，威震关陇。

这些共性都是通过度过黄河来进入关中的，如果黄河结冰，并且足够牢固时中原可以直接很轻松的跨过黄河，进攻关中。

为什么又说影响有限呢？上面这些案例除了是从黄河进入关中的，但是也都有一个共同点，关中的的统治者和政权比较薄弱，基本上都是一个政权的末期，政治黑暗，经济衰败，中原的进攻一方都是多年不遇的雄主和杰出的将领，这样大势在中原的一方。另外我们再回到潼关的防御位置上来，作为雄关，不单只有黄河天险，潼关有四道门户，其中一道是金斗关，而过了金斗关就是一条狭窄的路，被称为黄巷坂，也就是”五里暗门“，这里十分的适合打伏击，而过了五里暗门就来到了潼关，但是在潼关之后还有一个防御点，那即是禁沟，这里长期受到雨水和喝水的冲刷，直通秦岭，直达武关。

所以说禁沟就是潼关防守的重中之重，一旦夺取了禁沟，潼关就不攻而破。隋朝的时候，因为雨水的冲刷，所以在潼关以南4公里的地方，出现了一条新道，而这条新道可以支取潼关，所以隋朝在这里建立了新潼关，武则天时期，潼关受到了和函谷关一样的问题，那就是黄河的下移，使得潼关不再需要从麟趾塬上通过，而是可以从旁边的河床穿过。

综合分析会有一定的影响，但是影响是有限的。其实最易守难攻的险关，往往是从内部瓦解的，关中作为那么多朝代的首都，很多次都是因为后期朝政腐败，人民生活困苦，被逼造反，最后推翻了固若金汤的关中王朝，所以说，最险要的是民心，得民心者得天下失民心者再坚固的堡垒都会被攻破。

你的想法不过是两渡黄河以绕过潼关天险。

这当然可以。从现在三门峡市北渡黄河，然后沿着黄河北岸中条山南麓西进再折向北，从蒲坂津（今山西省永济市）西渡，进入陕西。

曹操就这么干过：

（马）超等屯潼关，公敕诸将：“关西兵精悍，坚壁勿与战。”秋七月，公西征，与超等夹关而军。公急持之，而潜遣徐晃、朱灵等夜渡蒲阪津，据河西为营。《三国志武帝纪》

其实马超也不是笨蛋，他也知道蒲坂津的重要性，他的失败跟内部矛盾有关：

《三国志马超传》注引山阳公载记曰：初，曹公军在蒲阪，欲西渡，超谓韩遂曰：“宜於渭北拒之，不过二十日，河东谷尽，彼必走矣。”遂曰：“可听令渡，蹙於河中，顾不快耶！”超计不得施。曹公闻之曰：“马儿不死，吾无葬地也。”

你大概是觉得这么走绕路太远，想从潼关前过河。但你要明白，黄河晋陕交界段是切穿黄土高原南下，在潼关附近受阻于秦岭山脉，才转从崤山中条山之间穿向东行，从潼关到三门峡一路都是深沟峡谷，水流湍急。即使水面能够结冰，冰下也是暗流汹涌，几乎不可能供人通行。

事实上黄河河南段封冻并不严重，极少出现能承载人马通过的厚冰。最著名一次是在北宋灭亡前夜，因为之前从未有过，沿河布防的宋军措手不及，被踏冰南下的金兵轻易击溃，酿成“靖康之耻”。