李世民的儿子李恪到底有多强（李世民为啥不选李恪）
吴王李恪其实资质平平，并无特别出彩之处，之所以他在后世史书中多次出现，其大半原因倒是因为他冤死于长孙无忌之手，一小半原因则是因为他的弟媳妇武则天。
李恪表现并不优异，反而劣迹斑斑
李恪是唐太宗李世民的第三子，生母杨妃是隋炀帝杨广的女儿。李恪出生于619年，即武德二年，这一年李唐王朝刚刚建立，四周强敌环伺，谁也不知道唐朝能够存在多久，会不会像其他势力一样旋生旋灭。
对唐高祖李渊来说，此时谁能为他保住大唐江山，谁就是他最为倚重的人，而这个人毫无疑问就是李世民。
因此，李渊虽然立嫡长子李建成为太子，但对李世民也极尽拉拢之能事，其中一个突出的表现就是大封李世民的儿子们。
比如李世民的长子李承乾一出生就被封为恒山王，嫡次子李泰被封为宜都王，李恪也不例外，在他两岁时被祖父李渊封为长沙郡王，授湘州刺史，显然这个刺史只是挂名而已。
公元625年，李世民在天策上将、陕东道大行台、左右十二卫大将军等一系列官职的基础上，晋升中书令，达到了其官职的顶峰。
中书令责任重大，甚至超过了尚书令，担任过此职位的比如东晋的谢安、隋朝的杨素等等。
李恪也跟随父亲的职位提升，被授梁州刺史，改封汉中郡王。汉中当然比长沙重要，所以汉中郡王的地位也略高于长沙郡王。
626年，李世民发动玄武门之变，杀死了太子李建成和齐王李元吉，不久后即逼迫李渊禅位，登基称帝。
李恪的身份从皇孙变成了皇子，爵位也随之提升，627年，李恪被封为汉王，从郡王提升为亲王。第二年又改封蜀王，授益州大都督。
这个时候，李恪虽然爵位和职位经过一系列提升，但年仅十岁，还谈不上有什么政绩可言。
但按照隋唐时候的规矩，皇子只要被封为秦王，就必须要就藩，也就是离开京城，到自己的封地去生活。然而李世民对李恪非常疼爱，以其年纪尚小为由，将他留在了长安。
其实，李世民的这个理由是很牵强的，汉文帝刘恒8岁受封代王，年纪比李恪更小，但也不得不到代国就藩。当然，刘恒不受刘邦喜爱也是事实。
李恪既然没去就藩，那么益州的事务谁来负责呢？这里就要解释一下唐朝的大都督究竟是个啥了。贞观初年，唐朝共有41处都督府。
每个都督府下面，又管辖着几个州府，都督府的长官分为三等，分别是上都督、中都督、下都督，掌管地方军事大权。而大都督就是管辖这些都督的职位，权力极大。
由于大都督的位置太过重要，所以通常不交给外人，而是由皇帝的兄弟或者儿子担任，就比如李恪这样的，年仅十岁就担任了益州大都督。
十岁的孩子当然不能处理军务，所以朝廷又给大都督配备了一个辅助，叫做大都督长史，地位相当于州府的刺史。而李恪的辅助，益州大都督长史，就是长孙皇后的舅舅高士廉。
所以，李恪在长安做益州大都督，而高士廉则在益州替李恪处理一切事务。高士廉的能力不用多说，把益州治理得有声有色，但这其实和李恪没有半毛钱关系。
《旧唐书·太宗诸子列传》中说，“太宗诸子，吴王恪、濮王泰最贤。”又说，“恪又有文武才，太宗常称其类己。既名望素高，甚为物情所向。”翻遍史书，对李恪的评价就这么一句，但这句话是在太笼统了。
所谓“有文武才”，具体指的是什么？李恪做出了哪些政绩？史书中并没有提及，这并非写书之人忘记了。
李世民第十子纪王李慎，“迁襄州刺史，以善政闻，玺书劳勉，百姓为之立碑”。第十子徐王李元礼，“转绛州刺史，以善政闻，太宗降玺书劳勉，赐以锦彩”。
第十三子郑王李元懿，“累授绛州刺史，数断大狱，甚有平允之誉。高宗嘉之，降玺书褒美，赐物三百段。”可见，如果李恪有突出政绩的话，史书中断然不会没有记载。
倒是关于李恪的劣迹，史书倒有明确记载。根据出土的李恪墓志记载，“居鲁卫之亲，任侯伯之重，春秋鼎盛，血气渐刚，傅相怀赐罢之忧，宰司申切责之旨。”这句话的意思是说，李恪在做齐州刺史时，年轻气盛，做了很多违法乱纪的事情，遭到了朝廷大臣们的弹劾。
贞观十年，李恪从蜀王改封吴王，并被任命为潭州都督，但是却没有赴任。贞观十一年，拜为都督安随温沔复五州诸军事、安州都督。这个时候，李恪已经19岁了，于是出京赴任。
但在安州时，李恪“数出畋猎，颇损居人”，“坐与乳媼子博簺”。“博簺”是指赌博，意思是李恪多次外出打猎，踩坏了庄稼，还和乳母的儿子赌博，被御史柳范弹劾。李世民知道后大怒，罢免了李恪职务，降安州刺史，削封户三百。此时距离李恪到任还不足一年。
贞观十二年，李恪又一次被任命为安州都督。临行前，李世民怕李恪再犯老毛病，还专门写了一封信告诫他，告诫他“以义制事，以礼制心。三风十愆，不可不慎。”此外，李世民还让直臣权万纪担任李恪的长史，以时常劝诫他。
不知道是李世民的《诫子书》起了作用，还是权万纪的刚直起了作用，之后史书中再未见到李恪犯错的记载，当然也没有政绩方面的记载。
倒是权万纪因此受到了李世民的赏识，在另一个儿子李祐不太长进时，又调权万纪去人李祐的长史，结果李祐谋反，白白搭上了权万纪的性命。
李恪死于长孙无忌之手，海内冤之
李世民登基之后，即立嫡长子李承乾为太子，但在贞观十六年，李承乾意图谋反，事情泄露，被废为庶人。之后，李世民本欲立嫡次子李泰为太子，但经过褚遂良等人的劝解，觉得如果李泰将来当了皇帝，只怕自己的其他儿子性命不保，因此最终决定立嫡三子李治为太子。
在立李治为太子之后，李世民经过观察之后发现，李治性格柔弱，似乎不能担当其大唐帝国统治者的重任，又想改立吴王李恪，于是就与长孙无忌商量，便有了以下这番对话。
李世民“疑太子仁弱”，就对长孙无忌说：“李治懦弱，恐怕不能守江山社稷，怎么办？吴王恪‘英果类我’，我想立他，如何？”
长孙无忌对此表示坚决反对，李世民就问：“因为李恪不是你的外甥吗？”
长孙无忌说：“太子仁厚，确实是守成之主，况且储位这么重要，怎么能换来换去呢？请陛下三思。”在长孙无忌的劝说下，李世民打消了立李恪为太子的念头。
如果不看前因后果，这段话的确很容易让人觉得李恪比李治优秀，李世民想要立李恪为太子，只是因为长孙无忌反对才作罢。
但实际上，史书中有交待，贞观十七年，李世民下令选良家女充实东宫，李治得知消息，派左庶子于志宁推辞掉了，对此，李世民觉得李治“仁弱”，而李恪在这方面“英果”。
因此就和长孙无忌发了发牢骚，也就随口这么一说，要不以李世民的性格，怎么会因为长孙无忌一反对就放弃了呢？
再者说，李承乾也好，李泰也好，李治也好，这哥仨都是长孙皇后所生，是李世民的嫡子。按照古代的继承制，只有嫡长子才有资格继承皇位，李承乾被废之后，有这个资格的就剩李泰和李治了，李世民选来选去，也只是在这两个人之中打逛。
李恪虽然是李世民第三子，但却是庶子，除非李泰和李治也死了或者因谋反被废，否则李恪是没有资格继承皇位的。
尤其是在经历过玄武门之变后，李世民更是深知，如果立庶子为太子，必然引起兄弟相残，玄武门之变的惨剧很可能会再次上演，他又怎么可能明知故犯呢？
因此，李恪从来都没有成为太子的机会，他并不是与皇位失之交臂，而是从未接近过。
649年，李世民驾崩，临死前曾特意嘱咐李恪，“父之爱子，人之常情，非待教训而知也。子能忠孝则善矣。
若不遵诲诱，忘弃礼法，必自致刑戮，父虽爱之，将如之何？或汉武帝既崩，昭帝嗣立，燕王旦素骄纵，诪张不服，霍光遣一折简诛之，则身死国除。
夫为臣子不得不慎。”这就是赤裸裸的告诫李恪，要守臣子之礼，不要有什么想法，要是妄想图谋不轨，马上就会有人铲除你。
李世民的想法，可能是出于保护李恪，他怕李恪不服李治而生出夺位的想法，导致兄弟骨肉相残。李恪倒是听他的话了，但却有人不肯放过李恪。
这个人并不是李治。李治继位时，李承乾、李宽已死，李恪就是李治在世最为年长的兄长，因此李恪被授开府仪同三司，官拜司空，并被授予梁州都督的官职。不久之后，又被改封为都督安随温沔复五州诸军事安州刺史。第二年又加授太子太师。
可以说，李治对李恪还是不错的，但长孙无忌并不这样想。在之前和李世民的谈话中，长孙无忌知道自己已经深深地得罪了李恪，为了防止遭到报复，必欲除之而后快。很快，机会就来了。
永徽四年（653年）年初，房遗爱谋反案事发，房遗爱为活命想效法纥干承基，遂长孙无忌心意而诬告李恪谋反。李治曾经哭着为李恪求情，但崔敦礼反对后，李治就没有再坚持。
四年二月初二，李恪在长安宫禁之内被缢杀，年约三十四岁，其子流放岭表，其女被罚守献陵。李恪在临死前，怒骂长孙无忌弄权，如果祖先宗庙有灵，他的家族离覆灭不远，以后长孙无忌果然被灭族。
据《册府元龟》记载，案发后，李治问房遗爱：“朕与你是亲戚，你为什么要谋反？”房遗爱回答说：“臣包藏祸心，的确该死，但我告发吴王李恪，希望借此赎罪。就像贞观年间，纥干承基、游文芝告发侯君集、刘兰，先帝不仅免除了他们的死罪，还给他们加官进爵。”
但李治回答说，“卿承籍绪馀身尚公主，岂比承基等？且告吴王反事，无乃晚乎。”于是，房遗爱“遂服罪”。
综上所述，李恪在世时，他的表现其实并无太过优异之处，至少史书中没有明确记载。但他的死，却的的确确是因遭受长孙无忌的陷害。而高宗李治在位期间，武则天逐渐攫取了权力，并最终连废李显、李旦两位皇帝，自己登基称帝，成为中国历史上唯一的女皇。
因此，很多人就会这样想，如果不是长孙无忌的阻拦，如果不是长孙无忌的陷害，那么李恪是不是有可能登上皇位呢？如果李恪当了皇帝，还会有武则天乱政的事吗？大唐王朝会不会一直兴盛下去？
自古以来，称中国最强莫过于汉唐，出于对唐朝的维护，很多人对其中武则天称帝这段历史感到惋惜，他们认为如果是李恪当了皇帝，而不是“仁弱”的李治，那么历史或将改写。
因此，在同情李恪冤死的同时，也不免深深地怀念这位“可能改写大唐历史的人”。