巷战有哪些特点？为什么打巷战比较困难？

所谓巷战，就是双方短兵相接的时候了，这个时候炮火的优势将不复存在，火力的差距在这个时候被强行归零，而比较弱的一方往往会根据熟悉的地形，以一当百，这也是很多战术，比如游击战麻雀战的相像之处。

巷战最难的是确定位置和射击，随着科技的发展，巷战位置确定已经实现，而且精度高，以后都巷战，夜战优势都将黯然失色。

二战以后发生的战争，为何在打巷战的时候不直接炸平房？

实际上在打巷战时直接炸平房子的战例是有的，但是效果并非万能，也不能随便用，至于原因是多方面的：

一、只用常规武器要炸平房子是很困难的。

通常防守方选择用作据点的房子都会比较坚固，而且既然是巷战，那么很可能是开打前隐蔽着并比开火。在这种情况下，攻击方很难把进攻路线上所有的房子都炸了，而从二战的斯大林格勒战役、这几年叙利亚的阿勒颇战斗来看，即使知道对方在哪座房子据守，要把它炸平也是困难的。

斯大林格勒战役里建筑物的废墟随处可见，但是很多废墟依然有着对方的火力点

二、即使炸平了也并非意味着这里就安全了。

即使经过反复战斗，房子被炸平了，但是房子的废墟还在，残垣断壁虽然不能住人，但是找几个可以掩护自己的地方改成掩体并非难事。斯大林格勒战役里就又不少房子被炸毁后，依然有苏军据守的战例，每一座废墟也是需要反复争夺的。

阿勒颇战事惨烈，但是依然有很多建筑在战火中没有被完全摧毁

三、战后的战争舆论也是很重要的影响。

二战以后随着科技技术进步，消息传播是越来越快了，在这种情况下，很多事情无疑并不适合做，比如大规模摧毁一座城市。特别对于进攻方来说，既然能发起进攻，起码在这一地区是占优的，那么肯定也不希望自己的形象太糟糕。如果不是万不得已，不会把事情做的太过。

所以二战以后的巷战炸房子的事情还是有的，只不过次数控制了一下，效果可能没那么明显。

首先，房子是炸不平的，其次，即使整个城市都被炸成了残垣断壁，废墟之下依旧生机盎然，这时候派步兵上去“清理”，吃亏的概率更大。

战后几十年，其实炮火的威力相对二战来说也没什么太大的进步，那种大炮主义的观点已经过时，这年头讲究“精确”打击，那种万炮齐发的壮阔场景已经几十年未见了，所以现代战争对城市轰炸的效果和二战其实半斤八两，二战因为是全面战争，对城市的破坏要远超战后的系列战争。

至于房子，战后的房子普遍都是钢筋水泥混凝土，这混凝土几乎是一旦成型，几千年都分解不了的，而且它的熔点高达1800到2500度，即使你反复轰炸，也会留下残垣断壁的房屋结构，如果一个区域内的房屋被这么炸过几遍，那就成了媲美《兵临城下》的城市废墟场景了，而这里也将成为无数狙击手的天然乐园，即使你用“云爆弹”、“热压弹”之类的恐怖炸弹进行“清理”，考虑到成本问题，对废墟下的狙击手和反抗武装的杀伤力几乎不值一提。

希特勒当年是把斯大林格勒给彻底炸成了废墟，真的成了一片废墟，没有一座完好的房子，于是，这里就成了一片巨大的瓦砾场，城市的一切痕迹都不见了，而数不尽的大大小小的瓦砾堆里，潜伏着无数的苏军狙击手和反抗力量，他们抓住一切机会向贸然进入这片废墟的德军开火，而德军擅长的装甲力量甚至汽车都很难开入这个城市，只能靠士兵舍命在这里和苏军短兵相接，而德军在明处，苏军在暗处，很多德军都在不知不觉中就被不知何处飞来的子弹击中毙命。

让自己的士兵在一堆堆废墟上面和不确定的敌人斗争，这是很要命的事情，且不论伤亡有多大，对士气是一个极大的摧残。

例如第一次车臣战争，俄军的实力自然远超车臣叛军，攻入车臣首府格罗兹尼之前，俄军自然用苏联传统的“大炮主义”把城内的建筑炸的稀巴烂，但又能怎样呢？俄军进入城内清剿叛军，结果在激烈的巷战中，俄军一个晚上就阵亡超千人，而俄军在2年的战争里总共战死不过3826人（不含失踪的1800人），虽然最后历经多日苦战占领了格罗兹尼，但俄军最后还是全面退出了车臣。

另外，现代战争，国际影响是一个很重要的方面，凡是都要注意国际影响，如果轰炸力度过猛，势必会让平民的伤亡特别大，这一点，在第一次车臣战争中，俄军的用力有点太猛了，几十万人口的车臣在战争中平民死了超十万，这让俄罗斯在国际上饱受批评，这也是俄军最后撤退的因素之一，国际压力太大了。

总体来说，即使用炮火炸弹把城市的每一平方米都犁过几遍，最后的结果都是，你只能派出无数的步兵，小心翼翼地在城市的废墟上行进，随时面对从各个方向射来的冷枪，鉴于现代混凝土的坚韧性，城市的废墟会呈现复杂的多样性，非常便于城内的守军玩各种“花招”，而进攻一方的士兵即使把全城每一个平方都走过几遍，死伤惨重之后，都无法确定废墟下的敌人还有多少。

要么你把所有的废墟都清理干净，那这不是搞笑么？

要么就不要这座城市了，绕开去，那当初打它做什么呢？