陈寿写《诸葛亮传》刻意贬低诸葛亮，是不是在公报私仇？
说《三国志》作者陈寿公报私仇，主要是围绕《晋书陈寿传》里说的两件事展开的。
第一件，说丁仪、丁廙兄弟都是魏国很有名望的人，陈寿想给他们立传的，但又想以这个事来捞一把。他找到了丁仪、丁廙的儿子，公开索贿，说：“你们给我一千斛米，我就替你们父亲写篇好传。”丁仪、丁廙的儿子穷，拿不出这一千斛米，陈寿就坚决没有给丁仪、丁廙写传记。
第二件，说陈寿的父亲曾是马谡的参军，马谡被诸葛亮杀了，陈寿的父亲也遭受牵连被追究责任，被处以剃头之刑。另外，诸葛亮的儿子诸葛瞻又经常轻慢陈寿。于是，陈寿在为诸葛亮写传记时，就着力唱衰诸葛亮，说诸葛亮无谋断略，没有应对敌人的才能。写完了诸葛亮，在提到诸葛亮的儿子诸葛瞻时，也非常轻慢地说诸葛瞻只写得一手好书法，有名无实。
大家要注意，陈寿写《三国志》，接近于当时人写当时事；但房玄龄等人写《晋书》，时间上差了三百多年！
所以，《晋书》里面关于陈寿这两段记载是非常可疑的。
先来说丁仪、丁廙这哥俩，他们是否当时影响巨大的人物？陈寿没有在《三国志》给他们立传，有没有造成了重大史事缺失呢？
并没有！
参考裴松之注《三国志》和《资治通鉴》，大致可考这哥俩的事迹，都是些可以直接忽视的小事，他们根本就是无足轻重的小人物，而且品行很差。
不给他们立传，是非常正常的。
还想立好传，做梦。
清朝人潘眉在《三国志考证》说，丁仪、丁廙，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，又无尺寸之功，不得立传是明摆着的事儿嘛。
实际上，《晋书》在记载“陈寿索贿不成”这一段时，还是打了伏笔的，说是“或云”——即有人这么说。这可不就是一则民间传闻嘛，没有多少可信度。
接着来说陈寿“黑诸葛亮”事。
陈寿的父亲是谁呢？
《晋书》没说，大家只好靠猜。
有人说，陈寿的父亲是蜀汉征西将军陈到。
但陈到病逝于建兴八年（公元230年），而陈寿出生于建兴十一年（公元233年），二者隔了三年，不可能。
又有人说，陈寿之父是蜀汉将军陈式。
但陈式曾在建兴七年（公元229年）有“攻魏武都、阴平二郡，克定之”的功绩。
如果陈式是陈寿的父亲，陈寿势必要大书特书一笔。
事实上，《三国志》并未为陈式立传，当然，也没为陈到立传。
好吧，且不去管陈寿的父亲到底是谁，如果是因为马谡因失街亭而受株连被罚剃头，这也不冤啊。这又不是什么深仇大恨，陈寿还真犯不上因为这个而恨上诸葛亮。
事实上，现在读《三国志诸葛亮传》，我只能说，陈寿不但没黑诸葛亮，反而给予了诸葛亮的极高的评价。
知道吗？在《三国志》的传记规格中，只有八个人有资格单独成传，且多数是为开国之君。但诸葛亮却得以单独立传，足以证明诸葛亮在陈寿心中地位之高。
而且，对《三国志》中每个人物，陈寿除了记其事，还要评其人。他给诸葛亮的总评，是全书中字数最多的，超过了刘备、刘禅，也超过曹操、曹丕、曹睿，且多为溢美之词，甚至认为诸葛亮是治世良才，堪比管仲、萧何。
当然，里面也的确说诸葛亮的不中，但尽显维护之意。
他说，诸葛亮连年出兵北伐，都没有成功，大概临阵应变打仗不是他的特长吧？
说这话的语气，分明是诸葛亮的死忠粉嘛。
最后说一下，《三国志》的史学地位是非常高的，它与《史记》、《汉书》、《后汉书》并称为中国史书中的“前四史”，都是不世之良史。