正史中，诸葛亮究竟有多厉害？看看司马懿，陈寿如何评价
“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，常使英雄泪满襟。"一一《蜀相》
唐朝杜甫的《蜀相》把诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已，表现的淋漓尽致。同时也是对诸葛亮的高度评价。由于他尽心尽力的辅佐蜀汉政权，是后来所有的统治者所期待的，他们都希望有一个这样的臣子对皇室忠心耿耿，这也是罗贯中写《三国演义》的初忠，他在整部书中都极力抑制曹魏抬高蜀汉的正统血脉。
《三国演义》中的诸葛亮更是神话般的人物，以致后世之人对诸葛亮都是顶礼膜拜，特别是在诸葛亮出隆中以后，火烧博望坡是诸葛亮的第一战功。而历史上真实的诸葛亮出山是在公元207年，当时的博望坡之战已经过去了5年。事实上他的第一件事是让刘表对当时的荆州青壮年进行户口登记，其目是为刘备壮大队伍。
第二是巧用刘表两个儿子的不和，在长子刘琦用上屋抽梯之计逼迫诸葛亮为他出计策时，诸葛亮用“申生在内而亡，重耳在外而安"，让長子刘琦主动放弃太子之位，削弱了刘表的实力。刘琦依计而去守江夏，诸葛亮让刘备派关羽去协助刘琦，训练出关羽自己的队伍，成为关羽镇守荆州，抗击曹操的主力队伍。
虽然诸葛亮的《前后出师表》感人肺腑，《诫子书》家喻户晓，他的才华，智慧都是举世无双，是一个实实在在的明相所为，而《三国演义》无限放大了诸葛亮的功带。在真实中的诸葛亮虽没有《三国演义》里牛皮，但他的功劳却是不可估量的。看一看诸葛亮的对手司懿和《三国志》的陈寿是如何评价他的。
首先在刘备有生之年，诸葛亮并没有亲自带兵打仗。208年刘备听从诸葛亮之计，平定荆南四郡，任命诸葛亮为军师中郎，管理零陵，桂阳，长沙三郡，负责当地的赋税以充军资。而且在以后刘备出征打仗时，他都是负责后勤管理，为刘备提供充足的军备费用。让刘备毫无后顾之忧，实际上刘备的胜利也离不开诸葛亮的后勤补己。
公元223年刘备在"夷陵之战"后一病不起，临终于白帝城托孤辅佐刘禅。至此诸葛亮开始管理蜀汉的军事，经济，政治等一且事务。诸葛亮在准备了3年的时间，第一次亲自带兵打败了南方土族的叛乱，并且七擒七纵孟获，让他归到诸葛亮的麾下，因为南方叛乱都是青壮农民组织，并没有真正的武装力量，只有孟获还称得上是一支正规军。
诸葛亮在征服南方后，认为北伐的时机已到，于是发动了对曹魏的功势，第一次大规模的北伐却因用人不当，导致街亭失守，最后以损失惨重而退兵，诸葛亮曾自降三级以示惩戒，赵云被降职，损失了蜀汉仅有的十多位大将。同年冬天诸葛亮的第二次北伐因为粮草不及而撒兵。当他第三次准备充分，带着蜀国的100000兵马再次北伐时。
当时的曹魏王曹睿十分担心的问马司马懿对策，马司马懿是这样评价诸葛亮："亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣"。司马懿了解到诸葛亮的习性，派出大队人马迎击诸葛亮，背后却用郭淮埋下伏兵已破诸葛亮的计谋，结果诸葛亮派出的张苞被郭淮全歼，诸葛亮不得不退兵。
后来诸葛亮第四次北伐也因粮草不及而撒兵，第五次北伐与司马懿相持许久之后病死五丈原，但是他死前安排下计策，让他的军队在他死后用木雕像骗过司马懿的追击。司马懿得知诸葛亮真死的消息时，曾称赞诸葛亮"真乃天下奇才也”。可见诸葛亮虽然不像《三国演义》中说得那样神乎。实际上他也确实有治国之才。
陈寿这样评价他是因为在刘备死后，虽然在平定南方的战场上打了胜仗，因为当时的南方叛乱并不是很强大的对手，自从他223年接受刘备托孤时，就积极备战淮备北伐。在228年春天，他第一次北伐，本有希望一战胜曹魏，却因任用纸上谈兵的马谡失却街亭要害而导致5年备战，最后以损失惨重失去北伐胜利的最好机会。后来几次北伐也是无果而终，所以陈寿认定诸葛亮在军事指挥方面却是差强人意。
而且诸葛亮在隆中隐居时，虽称卧龙先生，但常以管仲，乐毅自比。管仲，乐毅都是著名的治国相才，也不是伟大的军事家，所以陈寿的评价应该说对诸葛亮是恰如其分，没有半点轻视诸葛亮之意。
从诸葛亮的功绩中也可以看到，他出隆中以后为刘备定下了治国之策，并且一步一步的为刘备取得胜利，让他自己成为刘备的宰相，为刘备镇守后方起到了最为关键的作用，如果没有诸葛亮的军事补给，刘备无法取得军事上的胜利，可以说这一功劳也是诸葛亮最杰出的成绩，虽然正史中的诸葛亮在军事指挥方面稍逊一筹，可是这并不影响他忠心耿耿，死而后己的尽忠精神，这也是诸葛亮在后来王朝中越传传神的原因。
最后从客观的角度上看待诸葛亮自出山以来，当时的北方完全被曹操控制，而且正史中的曹操也是唯才是用，所以不管诸葛亮有如何最大的能力，他都免不了被曹魏打败，而且当时的孙刘联合抗曹也正是看到了曹魏的强大，不论他们如何努力最终被灭是不可避免的。因为国情决定了他们的一切。