陈寿对诸葛亮的态度是怎样的？
陈寿是一个很有争议的人物，陈寿写的一些史学著作非常有价值，可以称得上良史，而陈寿这个人的品行却一直受到一些质疑。其中争议最大的应该就是陈寿对诸葛亮、诸葛瞻父子的评价了。小编原先认为，陈寿与诸葛瞻存在私怨，在《三国志》中进行诋毁，而对诸葛亮做到了公正对待。然而现在小编又改变了想法，认为陈寿对诸葛亮的态度也值得玩味。下面小编就来聊一聊这件事。
陈寿受到的质疑并非只有《晋书》
陈寿与诸葛亮的私怨是上一辈人的事情。陈寿的父亲是马谡参军，诸葛亮一伐因为马谡丢失街亭而失败，于是对包括马谡在内的一批人做了惩罚。陈寿的父亲被施加髡刑，就是剃掉头发。这种刑罚在现代人眼中没有什么惩罚意义，在古代是很严重的羞辱意味的刑罚，比杖刑还要严重。而且在古人眼中，头发也是很重要的身体器官，不能轻易毁伤，被视为与身体和灵魂同源，一旦被破坏，对自己的灵魂会造成伤害。所以一些古代的巫术都用人的头发为媒介，就是因为当时的环境就处于这样一种认知。
《晋书·陈寿传》：“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡。”《报任安书》：“其次关木索、被箠楚受辱，其次剔毛发、婴金铁受辱。”
所以说诸葛亮对陈寿父亲的髡刑绝对不像现在剃头这样轻飘飘的，而且诸葛亮的儿子诸葛瞻也轻视陈寿，陈寿曾经做过诸葛瞻的主簿（《华阳国志》记载陈寿做过卫将军主簿，可能是姜维的主簿，可能是诸葛瞻的主簿，小编认为是后者），受到诸葛瞻的轻辱，由子及父，陈寿对诸葛亮有怨言也是说得通的事情。于是《晋书》对陈寿对诸葛亮父子的评价提出了质疑。
《晋书·陈寿传》：“寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。”
如果说《晋书》只是一家之言的话，《华阳国志》中同样对陈寿的人品提出了质疑。陈寿原先有一个好朋友叫做李骧，也是一时名士，蜀中俊杰。原先两个人关系很亲密，不知道为什么发生了矛盾。于是这两个人就互相诬陷攻讦，这个举动也受到当时人的非议。可见陈寿并非是一个大度的人，不说锱铢必较，也是有仇报仇。这样一来，《华阳国志》和《晋书》对陈寿的质疑在逻辑上确实是行得通的。
《华阳国志·后贤志》：“（李骧）后与寿情好携隙，还相诬攻，有识以是短之。”
陈寿对诸葛亮的评价
陈寿对诸葛亮的评价，总体来说就是褒扬其政治能力，贬低其军事能力。属于两个极端。现在很多人指责诸葛亮的军事能力平庸，很大程度上来源于陈寿的评价。也就是说陈寿对诸葛亮的评价确实造成了影响，从客观上完成了“复仇”。
而诸葛亮的军事能力真的如陈寿的评价那样不堪吗？小编以为未必。诸葛亮平复过南中地区的叛乱；在第三次北伐时收复武都、阴平二郡，缓和了汉中以西的防御压力，为姜维后期转移阵地打下基础；在第四次北伐时取得“甲首三千”的胜利；在第五次北伐控制渭水以南，武功水以西的地区，用正兵压制司马懿。其实从司马懿七尺咔嚓解决掉孟达、公孙渊，面对诸葛亮却总是采取龟缩战术就能看出来诸葛亮的军事能力如何。可见陈寿对诸葛亮的军事能力的评价是有失偏颇的。
我们再来看一看《三国志·蜀书·诸葛亮传》中对这几次战役记载的内容，不是一句话带过，就是根本不记载。诸葛亮平复三郡叛乱的过程在《诸葛亮传》中仅仅有一句话；四伐中“甲首三千”是出自裴松之引注的《汉晋春秋》，其内容可以与《三国志·蜀书·王平传》互为印证，在《诸葛亮传》中也是只字不提；四伐控制武功水出自《诸葛亮集》中的《上事表》，《诸葛亮传》中还是只字不提。
《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”《汉晋春秋》：“亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级。”《上事表》：“（司马懿）来攻（孟琰）营。臣作竹桥，越水射之，桥成驰去。”
考虑到诸葛亮四伐和五伐的对手都是司马懿，陈寿作为晋臣必然要对司马懿进行回护，隐去这些内容也可以理解。但是诸葛亮南征压根不涉及到司马懿的事情，像张辽这样的曹魏将领，与昌豨谈判都要花费大量的笔墨；曹仁、于禁这些人攻打哪个县、守将是谁都记载得清清楚楚；有人说或许是蜀汉没有史官，史料匮乏，那同为蜀臣的李恢，仅仅为南征三路大军中的一路，也用了不少字，可见当时的史料并没有缺失到太多的程度。诸葛亮作为主将，一笔带过，实在令人难以理解。
陈寿对诸葛亮政治上的评价
不管到底是客观还是主观，反正陈寿在军事上是黑了诸葛亮一把。有人说，陈寿对诸葛亮在政治上包括发明、练兵、立营（其实这里应该算是军事能力了）的吹捧足以说明他是公正对待诸葛亮的，甚至是一个“亮吹”。不过这件事我们要考虑到当时的社会背景才行。陈寿对诸葛亮的态度不太明朗，不过司马懿、司马昭、包括晋武帝司马炎这祖孙三代人对诸葛亮的态度可是非常赞赏的。我们不妨来看看他们对诸葛亮的评价。
司马懿《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“宣王案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”
司马昭《晋书·职官志》：“及蜀破后，令（陈勰）勰受诸葛亮围阵用兵倚伏之法。”
司马炎《汉晋春秋》：“帝曰：‘善哉！使我得此人（诸葛亮）以自辅，岂有今日之劳乎！’”
虽然算得上曾经的对手，但司马懿祖孙三代都这么吹诸葛亮，陈寿作为晋臣，何以在政治和治军上贬低诸葛亮？所以陈寿再怎么忽略诸葛亮在军事上的建树，也得加上一个“治戎为长”（司马懿吹过）、“作八陈图，咸得其要云”（司马昭吹过），政治上更是给出非常高的评价（司马炎吹过）。所以陈寿对诸葛亮的评价，不能单纯地来看，也要结合当时的风气，以及陈寿本身的身份。综上所述，小编认为陈寿对诸葛亮还是存在私怨的，并且在诸葛亮的军事方面进行刻意淡化作为报复。
参考文献：《三国志》、《晋书》、《华阳国志》、《报任安书》、《释秦律“拔其须眉”及“斩人发结”兼论秦汉的髡刑》