荆轲刺秦时，秦舞阳吓得发抖，太子丹为何选择了如此懦弱之人了呢
历史像一根杠杆，一头装着“必然”，一头装着“偶然”，中间有一个叫“细节”的东西充当支点。荆轲刺秦，就因为细节不当，“偶然”没能撬动“必然”。假如历史可以“假如”，与荆轲协同作战的助手足够出色，谁说刺秦不能成功呢？
应该说，荆轲作为刺秦行动的主角，是一个非常正确的人选。他身上的三大优点，与刺秦行动很匹配，而不具备这些条件的秦舞阳，拉低了荆轲的“武力值”。
其一，荆轲重义轻生
刺秦注定是一次有来无回的悲壮行为，没有人会拿生命跟太子丹的所谓礼遇做交易，他之所以答应太子丹所请，是田光以生命嘱托的义举，感染了荆轲而已。
荆轲是一名游侠，他终生漂泊，可真正的朋友并不多。在燕国，他只结交了高渐离和一个杀狗的屠夫，以及大隐士田光。高渐离和屠夫是荆轲的知音，三人常常闹市醉酒当歌。田光则是荆轲唯一的知己，只有他懂得荆轲的内心世界。
田光的杀身成仁，让荆轲背负了沉重的“道义”责任，没有轻生赴死的“大义”，荆轲是无论如何也不会承担这份嘱托的。
其二，荆轲理性内敛
一般理解，刺客大多是“莽撞人”，率性而为。事实上，荆轲并不率性，他的“轻生”背后，有对生命的深刻理解。
早年荆轲游历天下，在秦地与盖聂论剑道时发生争执，盖聂怒视之。按剑客的节奏，接下来应该是荆轲报以“你瞅啥”，双方打作一团。可是荆轲选择了“逃离”，被盖聂耻笑为胆小鬼。在赵地，荆轲跟鲁勾践玩博戏发生争执，鲁勾践怒喝荆轲，荆轲再次认怂，转身逃跑。
得知荆轲刺秦后，鲁勾践懊恼地说：“嗟乎，惜哉其不讲于刺剑之术也！甚矣吾不知人也！曩者吾叱之，彼乃以我为非人也！”意思是，当初我们都不懂荆轲，我们以为人家胆小，其实人家认为我们就不够档次，不值得交往。
可见，荆轲对生命的理解，远不是莽撞客那么肤浅，他内敛的性格中，透露的是对生命价值的深邃理解。
其三，荆轲沉着机智
出发前一系列准备工作，以及秦舞阳当众掉链子遭到怀疑的情况下，荆轲沉着冷静的应对，说明他有一个智慧的头脑，和一颗超大的心脏。
即便在打斗中，荆轲居然还企图活捉秦始皇，而不是慌不择路地以最简单粗暴的方式完成任务。秦舞阳哪怕有其十分之一，历史都会被改写。
那么荆轲为何要选择秦舞阳？他到底是个什么样的人呢？
史书对秦舞阳的记载很简单，有两条信息：他是燕国大将秦开的孙子，士族子弟；他胆大包天，十二岁就持刀杀人。
按正常理解，一个见过世面的上流社会子弟，又是敢作敢为的少年英雄，给荆轲充当助手，是再合适不过的了。可就是这么一位豹子胆，远远看见秦王，居然吓得脸变色，腿发抖（色变振恐）。
在《燕丹子》中，对秦舞阳前后表现的反差，做了一个解释，说他是“骨勇之人，怒而面白”。这个说法貌似符合现代医学的“气质论”，其实有点扯，秦舞阳凭什么“怒”？你来刺秦，而不是秦刺你，怒得毫无道理嘛。再说了，秦舞阳发抖（振）又怎么解释？那边打得不可开交，他就缩在一边继续“怒”，眼睁睁看着荆轲被灭？
毫无疑问，秦舞阳就是怂了！怂得手足无措，怂得大脑一片空白！
那么，怎理解秦舞阳十二岁杀人的“勇”呢？很简单，秦舞阳十二岁杀人，就是一次不过脑子的激情杀人，就是一次恃强凌弱的狗仗人势，根本不是真正的“勇”。
什么叫“勇”？明知不可为而为之叫勇；明知代价很大依然行动叫勇。根本不知道后果，或者没想过后果，凭一时气血上升就行动了，那是莽夫，不是真正的勇。在做之前就知道没有风险，那也不是勇。
秦舞阳是官三代，杀人后也没什么处罚，可见他加害的对象，很可能就是一个地位上跟他相差悬殊的下层百姓，难听一点说，他就是恃强凌弱。欺负猫他很来劲，碰到虎立刻就怂。
很遗憾，人们目盲了！
荆轲这个老江湖，为什么不好好遴选助手，怎么就带了个不堪大任的秦舞阳了呢？其实秦舞阳只是荆轲不得已的选择，他心目中的人选没等到：
顷之，未发，太子迟之，疑其改悔，乃复请曰：“日已尽矣，荆卿岂有意哉？丹请得先遣秦舞阳。”荆轲怒，叱太子曰：“何太子之遣？往而不返者，竖子也！且提一匕首入不测之彊秦，仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟之，请辞决矣！”遂发。
史书没交代，荆轲到底在等谁，可是太子丹等不及了，他认为荆轲是消极怠工。荆轲被激怒了，侠义之士的软肋就是太爱惜羽毛，名节不能被玷污，既然你怀疑我了，那我就做给你看，结果不重要。
就这样，荆轲把重心，从对结果的关注，转移到太子丹对他的评价，错失了仔细打磨杠杆支点的重要环节。
那一刻，荆轲把刺秦的协作行动，扛在了一个人的肩膀上，所以他根本不会去关注秦舞阳。他自己没有合适人选，在太子丹的催促下，只能被动接受秦舞阳。当然，刺秦失败也就在所难免。
秦舞阳是刺秦失败的“罪魁祸首”了？其实也不能这么说，他本就是一个小人物，史书连他的结局都懒得写，怎么能承载历史的支点？秦舞阳不能，荆轲也不能，太子丹也不能，甚至连燕国也不能。
历史就是那么神奇，似乎偶然与必然就差那么一点点，可就是没人能踩动“偶然”，去撬动历史的“必然”。