诸葛亮并没有“挥泪斩马谡”，马谡最后其实是病死的
马谡(190年-228年)，字幼常，襄阳宜城(今湖北宜城南)人，三国时期蜀汉大臣。他与诸葛亮一殿为臣，同朝为官，辅佐汉主刘备。
马谡是一个非常有才华的人，诸葛亮很器重他，曾任用为参军。后来，马谡却在诸葛亮北伐时因作战失误而失守街亭，因而被诸葛亮所斩。这是小说《三国演义》中最为精彩的片段之一。
罗贯中的《三国演义》中第95、96回《马谡拒谏失街亭》《诸葛亮挥泪斩马谡》，描写马谡立下军令状，以王平为副将，率兵25000人出守街亭。马谡在街亭失败后，回到诸葛亮大营负荆请罪，诸葛亮挥泪将马谡斩于营门，这就是所谓“孔明挥泪斩马谡”。那么在历史上，诸葛亮到底有没有挥泪斩马谡?且听笔者一一道来：
一个军纪严明的军师诸葛亮，形象自然高大;马谡本在历史上也算不上是大人物，但他失街亭回到诸葛亮军营负荆请罪，虽然招来杀身之祸，但知名度却得到大大提高。但是，对于诸葛亮挥泪斩马谡，史实与之有很大的出入。西晋时陈寿所著的《三国志》、《诸葛亮传》、《王平传》、《马谡传》、《向朗传》及后来裴松之为其作的注释中，记叙了“斩马谡”真相。
第一、《马谡传》中裴松之注，提及《襄阳记》中的记载说马谡临死前，曾写信给诸葛亮:“丞相平日待我像待自己的儿子一样，我也把丞相当做自己父亲。这次我犯了死罪，希望我死以后，丞相能够像舜杀了鲧还用禹一样，对待我的儿子，我死了也没牵挂了。”
后诸葛亮待其遗孤如同己出。看这一段，就知道马谡死前未曾有机会再与诸葛亮谋面，否则也不必要写这么一封信，要诸葛亮效仿舜杀鲧而用禹的故事，将遗孤托付于诸葛亮了。而后又称“十万之众为垂涕。亮自临祭，待其遗孤若平生”，马谡的确是死了，但以上均未提及马谡是如何死的。在《诸葛亮传》中只称诸葛亮“戮谡以谢众”。
第二、《诸葛亮传》：六年春，扬声由斜谷道取郿……魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张郃拒亮，亮使马谡督诸军在前，与郃战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。亮拔西县千馀家，还于汉中，戮谡以谢众。上疏曰：“臣以弱才，叨窃非据，亲秉旄钺以厉三军，不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。臣明不知人，恤事多闇，春秋责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。”
第三、《王平传》：“建兴六年，属参军马谡先锋。谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用，大败於街亭。众尽星散，惟平所领千人，鸣鼓自持，魏将张郃疑其伏兵，不往偪也。於是平徐徐收合诸营遗迸，率将士而还。丞相亮既诛马谡及将军张休、李盛……”
从这三传来看，诸葛亮确实下令处死马谡，但到底有没有付诸实施，即使实施了，又在什么地方?都没有答案。但是，《三国志》卷41《向朗传》：“向朗字巨达，襄阳宜城人也……后主践阼，为步兵校尉，代王连领丞相长史。丞相亮南征，朗留统后事。五年，随亮汉中。朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”
在《向朗传》中还有这样记述：“向朗(时向朗为丞相长史)素与马谡善，随军征战街亭，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”此段意思十分明显，就是街亭之战后，马谡并未投案自首，而是畏罪潜逃，而向朗知情不报，被诸葛亮免去官职。《三国志》卷39《马良附马谡传》：建兴六年，亮出军向祁山……亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。亮进无所据，退军还汉中。谡下狱物故，亮为之流涕。“谡下狱物故”，即病死狱中。
综合以上史料，可得出这样一个结论：马谡不遵诸葛亮守街亭的指示，惨败而归，导致陇右三郡得而复失，蜀军退回汉中。马谡深知后果严重，因此便畏罪潜逃，而身为丞相长史的向朗碍于情面或出于爱才之心，知情不报，事泄后导致他被免官职，在家赋闲达20年之久，而马谡最终也被缉拿归案。后来，诸葛亮打算对其行刑，然而还未及行刑，马谡便病死在狱中，并非被诸葛亮明正典刑或说“斩马谡”了。