如果是扶苏继位，秦朝会改变它二世而亡的结局吗？
秦朝做为中国第一个封建王朝，开创了大一统的中央集权王朝，但是却只存活了二世。秦朝的二世而亡，让很多人疑惑的同时又提出了假设：如果继位的是公子扶苏，秦二世而亡的结局会改变吗？
秦朝灭亡原因
如果要讨论这个话题，首先需要讨论的是秦灭亡的原因是什么。一个王朝的灭亡一般可以分为两个原因，一种情况是由于社会原因，即，国家已经丧失了作为政治体制的作用，比如西周最后的结局，周天子已经不再具有号令诸侯、军队的能力，只是一种身份的象征，但是秦朝明显不是这种情况，它的灭亡是因为突发式的政治事件，即——陈胜吴广起义。
因为，陈胜吴广起义是突发事件，并非是计划已久的事件，原因就是因为一句"失期法皆斩"，是因为秦律严苛，他们怕死干脆一不做二不休，直接造反了。但是，他们的口号是什么呢？是"天下苦秦久矣"，此处的"天下"更多的指的是"天下的百姓"，代表的是人。
也就是说，秦朝的灭亡是因为百姓不堪忍受秦朝的严苛刑罚，而并非是秦朝的政治体制不行。因为当时秦朝还可以调动群众去修建长城，在发现有谋反的情况后，还可以调动军队去平乱，可以看出秦朝作为一个政府仍然是起作用的，比如《史记》中的"闻陈王败走，秦兵又且至"。
秦朝只是由于政策上忽视"人"，引起人们的不满，爆发了起义运动，之后六国又重起过分天下之心，加上又被开了挂一样的项羽在巨鹿之战中冲击到，所以，才走上了灭亡之路。而并非与后世如东汉一样的国家丧失国家机能，导致的战乱对社会和王权造成的冲击，所以这并不是一次由于国家老化造成的社会危机，意味着秦朝是有机会继续存续的。
秦朝灭亡的原因和胡亥的关系
秦二世而亡，二世自然指的是胡亥，毕竟后来的子婴是赵高私立，也只是在位了46天，算不上真正的皇帝，后来被封为了亲王！上文已经讲到，秦爆发农民起义的原因是因为"天下苦秦久矣"，秦朝实施的政策缺乏人道，导致百姓不满，故而造反。秦始皇统一六国，靠的是法家的严苛律法，使得秦兵怯于私斗，而勇于公斗，战斗力大大的提升！后来建立秦代以后，更是靠着严厉的刑罚实行对文字、度量衡的统一。可见秦始皇的政策缺乏"人道"，是对的。
但是后来在《史记》中记载，秦始皇在去世之前却去祭拜了"尧"帝，舜作为上古的君王一直是以"贤"而留名的，秦始皇拜祭他，未免有对自己苛政的思过之嫌。加上之前扶苏向他进言说"天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安。唯上察之。"
扶苏虽是站在维护社会会稳定的角度上，建议秦始皇收敛一下苛政，但是却明明白白得表现出了，他对于"人"的重视。而秦始皇也一反常态的不仅没有惩罚他，还给他加了职，送去了秦始皇的好帮手蒙挚的身边保护。再联系后来秦始皇对"舜"的祭拜，可见二夫子在改变严苛政策上应该是持有同样的态度。
可在秦始皇之后即位的胡亥的表现呢？《史记》中司马迁是这样评价他的：
二世不行此术，而重之以无道，坏宗庙与民，更始作阿房宫，繁刑严诛，吏治刻深，赏罚不当，赋敛无度。
说他行的是无道之政策，还因为此而坏了宗庙与社稷，更是重新建造阿房宫，加上多、繁琐、严苛的法度，官员赏罚不当，敛财无数，百姓过得十分的艰难，如此行事，怎会是有"人道"之君？所以，后来蒙受冤孽的百姓很多，天下人人自危，后来陈设、吴广的起义，才会跟从者如此之多，影响如此之大！
扶苏的为政看法
既然秦朝的灭亡很大一部分原因是因为缺"人道"，既然要讨论扶苏即位后秦朝的将来，则要看扶苏是否有"人道"之心。上文已经讲到他曾劝诫秦始皇："天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安。唯上察之。"说的是天下刚刚安定，天下的儒生都歌颂孔子，而孔子的思想是"仁政"，可是您如今实行的却是法家重刑，我怕这样的做法，与天下的人的想法相违背，导致社会崩乱。
从上文可以看出扶苏已经可看出"人道""仁政"是当时天下人所希望的，而且他也认同，甚至向秦始皇提出了建议。加上《史记.李斯列传》中说他"扶苏为人仁""刚毅而武勇， 信人而奋士"，"为人仁"，则说明如果他即位的话，会在秦朝原有的基础体制上，改变秦朝的暴政和严苛法治。"刚毅而武勇， 信人而奋士"则说明他为人很有勇气和毅力，知人善任，而改革制度，需要的又刚好就是决心、信心以及用人，扶苏自身是有改革的条件的。
再加上，在《李斯列传》中，李斯还说了："君侯自料能孰与蒙恬。功高孰与蒙恬。谋远不失孰与蒙恬。无怨於天下孰与蒙恬。长子旧而信之孰与蒙恬。"说蒙恬功高、善谋略、威望高，更重要的是蒙恬和扶苏关系亲厚，如果扶苏继位，则意味着蒙恬未死，如果他实施改革，蒙恬会是他最大的助力，他成功的可能性非常大。
再联系上文，已经讨论过，秦朝的政治制度、政府的威望和作用，并未消失，所以，扶苏改革，只需要在现有的制度上，针对"严刑"和"苛政"等与"无人道"相关的方面进行改革就好，一旦成功，秦朝最起码不会二世而亡。