诸葛亮和王朗对打, 实际上王朗一语道破天机, 为何最终败下阵来!

夫君子之行以静、以俭、以德服人。不淡泊不能明志向，不恬淡不能致远。—诸葛亮

诸葛亮作为三国奇人，三国时期的思维敏捷程度是无与伦比的，不仅表现在他提出的建议中，更表现在和别人辩论的过程中。

两军对垒不仅是武将对战、士兵出击，文臣谋士也是如此。

所谓恶语伤人，六月寒气逼人，顶尖级谋士完全有能力凭借不同层次的语言艺术成就“隔空伤人”。诸葛亮一生中多次表现出语言能力，而最为人所称道的自然就是他与王朗之间的“骂战”了。

诸葛亮与王朗“骂战”，正值诸葛亮北伐之时，而三国时代最为辉煌之时，想必正是三国初期群雄混战之时。

蜀国出了五虎将，吴国出了周泰，孙坚，孙策，甘宁，太史慈，魏国出了五子良将，许褚，典韦，外加乱世吕布，我想这就是为什么许多人都喜欢三国那段历史吧。

可以说，岁月如梭，许多当年气得满城风雨的武将都相继衰老或阵亡，何止蜀国如此，魏国与吴国一样也呈现出后继无人之势，诸葛亮的北伐正是建立在这个基础之上，虽然诸葛亮的北伐最终失败，可从多个角度来看，诸葛亮发动北伐的时机都是相当正确的。

诸葛亮北征的时机在魏国曹丕之死，而与此同时蜀国备战多年，兵力和粮草辎重都占较大优势，加之其为协助刘备实现遗愿而已毕其功。

得知诸葛亮发动北伐后，魏国内部“朝野恐惧”，经过多方商讨，时任大司马的王朗扛起了对敌的大旗，这才出现了那一场被许多人传颂的骂战。

面对诸葛亮，王朗简直是骂声一片，根本不是敌手，所以许多人都曾经开玩笑说王朗“不自量力”，但客观上，王朗在诸葛亮面前确实是底气十足、精明能干。

就个人阅历而言，王朗比诸葛亮更有阅历，诸葛亮仍默默耕耘隐姓埋名，静待明主，王朗早已经登堂入室了，取得不菲战绩，投靠曹操前，也能够亲身体验乱战、为孙策所俘，看到这个世界上最为可怕的另一面。

就个人学识而言，王朗博学多闻甚富盛名，也是“王学”代表人物，著述各种学说30余种，是为当世大家，所以那时王朗与诸葛亮交手时没有怯场现象，即使有非常充足的心理准备。

那为什么王朗会输得如此惨烈，首先要把那一幕还原。

这场骂战在《三国演义》的第九十三回：“三军的鼓角已经结束，司徒王朗骑马出来了……王朗纵着骏马出去了。孔明于车中拱手而坐，朗在马前欠身以答。”

王朗简单登场介绍之后，选择先发制人地把精心策划的意见逐一抛下，等诸葛亮答复。

客观地说，王朗当时的观点几乎都是站在制高点上的，属于“无懈可击”的言论，如“何以兴兵无名”，但遗憾的是，王朗认为他的所有观点都是站在“大势”的立场上的。

但其实他的一切看法都是从魏国立场出发，由于主观上有所偏袒，天然也就有相应的软肋，所以王朗不久就被诸葛亮发现破绽，那诸葛亮是以什么立场回击王朗。

诸葛亮大获全胜

起初，王朗首先向魏国歌功颂德。他认为东汉末年混乱频仍，正是曹操完成统一北方、结束混乱，才使众人有和平局之势，才算是“正统”。

《三国演义》原文：“吾太祖武皇帝扫六合而卷八荒；万民仰德而天命所归。”

可以这样看就漏洞百出了，因为这个时候就时代而言，还是属于东汉末年的事情，也就是说曹操在东汉人民心目中，也是乱臣贼子。

更巧合的是王朗因为入世早，曾经在汉朝为官，所以诸葛亮迅速说出王朗哑口无言：“您世代居住在东海之滨，孝廉仕进；本当安汉兴刘；但你们食君之禄反帮助逆贼、共谋篡夺王位，”

这种看法，完全打破了王朗心理防线，使王朗多年价值观完全崩溃，于是二人的骂战终于以王朗“撞在马的下面”告终。

从这次骂战中我们不难发现，尽管王朗一语道破天机，但是与诸葛亮一比较，其基础条件就会发生偏离，而这种偏离就成为诸葛亮得以取胜的首要原因，一是王朗败于“大义”。

王朗作为昔日汉臣而未与汉朝同生死，这表明王朗自身已具备了“投敌”情节，因汉朝自身并非因自身而亡，东汉末年之所以亡是因为董卓等谋反。

回顾诸葛亮，诸葛亮之所以选择出山，最重要的原因就是刘备的地位与思想，而“复辟汉室江山”始终是诸葛亮奋斗的核心思想，站在大义的立场上抨击诸葛亮已把自己置于万劫不复的境地。

正如吕布忽然跳出来告诉你：“你必须一以贯之地对一位主公忠心耿耿，而不是随便倒戈”这一观点本身并不足以令人信服。

其次曹操地位也很尴尬，刘备能在三国中立足与其地位有着莫大的关系，尽管他不能直接证明自己就是中山靖王，但他毕竟姓刘，属于皇家血脉，这是不争的事实，但曹操是汉朝太监的后代（抱歉，曹操本来的家是夏侯氏），因此曹操可以被认定为乱臣贼子，还可断定宦官涉政的事实，反正与“天命所归”半毛钱的关系也没有。

古人十分注重血统和传承，若从所谓“天命”的角度看，魏国应把自己所有的土地和权力都拱手相让给刘备，而非与刘备平起平坐。

所以王朗与诸葛亮之间的论战一开始便把自己置于弱势方的位置上，面对这样的局面，王朗的一切理路全是歪理。

最后一点也是被很多人所忽略的一点，那就是王朗的年龄，《三国演义》：“蜀汉宰相诸葛亮北伐的时候，王朗虽然已经七十六岁了，但是在祁山和大都督曹真等人一起面对诸葛亮。”

三国时期平局军士的年龄约为三十五岁～四十岁，以“爷爷”称王朗一点也不过分，而反观诸葛亮也是相当年轻的，但在王朗面前优势大，拳不敢少，争论也一样。

没有考虑到这些相当大的因素和王朗的备战，王朗之所以败下阵来，很大程度上是自己出了问题，通俗地说，王朗和诸葛亮完全不是敌人，论战（对骂）这一件事上诸葛亮形成碾压王朗。

由王朗与诸葛亮谈话可见王朗以长辈之姿教导诸葛亮即“讲道理”，若二人同为汉臣子，诸葛亮也许无法说出王朗的话，但遗憾的是，那不是争论，而是打斗，一些和现代说唱歌手即兴说唱差不多的东西，想赢，不仅需要合理，而且还需要骂得足够狠。

所以诸葛亮上来就满套路了，先是把王朗汉朝老臣的身份拿出来，再是从道德上，忠贞上等等打击，到诸葛亮口中，王朗不久就变成不忠不义的人物，加之王朗积极讲天命理论为诸葛亮出力提供理由。

诸葛亮当然很快就获得了优势，由此王朗从一开始并没有弄清楚这个问题，王朗要是端正自己的态度，一说出来就找一切攻击蜀国的机会，也许还能有一线生机。

王朗为当世大家，接受正统教育，但诸葛亮却截然不同，长年隐世已形成自己的理论知识体系，颇具“野路子”之感，武术圈子里有句话：“乱拳击毙了老师傅。”

因为老师傅终年在固定的圈子与思维习惯中，敌人用不同手段进攻时，却无从对付。

王朗也曾碰到过这样的事情，早已习惯于自己的一套高谈阔论的套路，在自己的圈子中，早已掌握取胜的奥秘，但诸葛亮却偏偏没有给自己这样的机会，一套套的话说出来，王朗连还手的机会都没有了，只看诸葛亮给他一顿无奈的输出。

同为说唱歌手，游戏中有个很重要的法则，无论对手怎么跟自己说话，甚至只是简单地责骂自己，都要默默承受，因为无论你要讲什么都要等对手讲完才会下回反击，诸葛亮和王朗对战很像王朗张口就来，诸葛亮没有中断，等王朗讲完后无声地回击了。

此事很考验两人的心理素质与思维能力，王朗思维能力很强，但是心理素质却不合格，通俗点说脸皮太差了，也许这些年从来没有人和他这样说过话，所以经过诸葛亮的2次输出之后，王朗非但毫无还手之力，而且自己心里实在受不了，无可奈何地赴死了，这场闹剧才告一段落。

尽管王朗与诸葛亮骂战正史未见记载，但是总体语言逻辑与当时历史背景及二人状态、武将间争斗非常吻合，比拼最本源的战斗力：武技，实力，耐力等等，而最主要的则是气势，才是武将之本。

同理，实战中除了较量思维能力，语言能力和知识积累之外，更重要的是基本观点即核心思想问题。

王朗失败在核心思想上，以为自己主公是天命所归，顺势而为，可他忽视了一件事情，诸葛亮主公姓刘，汉室皇帝之姓氏，跟诸葛亮说天命岂能不败。