官渡之战后曹操袁绍陷入对峙阶段；袁尚的战略没问题但无人可用
东汉末期，曹操在官渡之战中大败袁绍，奠定了其统一北方的基础，但是实际上，官渡之战还并未完全令曹操获得战局主动，而是在建安七年（202年）袁绍死后，袁尚袁谭两人于北方争权，大大消耗了袁氏集团的实力，这才让曹操有机会攻入邺城，彻底扫平袁氏集团的。
可以说在建安五年（200年）袁绍兵败官渡，一直到建安九年（204年）袁尚败走，曹操攻入邺城，这近四年的时间才是曹操击败袁氏集团的关键阶段，虽然袁尚袁熙是在建安十二年才被杀的，但是建安九年，袁氏集团已经是名存实亡了。我们首先要了解的是，官渡之战，的确是袁绍大败，但是还没有到曹操可以轻易攻略河北的地步，在袁绍还活着的时候，曹操只主动进攻了一次。《三国志.武帝纪》六年夏四月，扬兵河上，击绍仓亭军，破之。绍归，复收散卒，攻定诸叛郡县。也就是在建安六年，曹操率军攻破了仓亭，仓亭在今天的山东省阳谷县一带，在当时是黄河的重要渡口，袁绍曾在这里集结部队，说明什么？说明袁绍在官渡之战后并未大踏步后撤，而是仍然有渡江作战的想法，可见袁绍还有足以和曹操抗衡的实力。
在官渡之战中，一般的历史记载，都是记载了曹操杀俘七八万，这里可能也是存在水分的。《献帝起居注》公上言……辄勒兵马，与战官渡，乘圣朝之威，得斩绍大将淳于琼等八人首，遂大破溃。绍与子谭轻身迸走。凡斩首七万馀级，辎重财物巨亿。《三国志.国渊传》破贼文书，旧以一为十，及渊上首级，如其实数。曹操在给汉献帝的捷报上，写的是斩首袁军7万余级，而在后来的河间反叛，也就是田银等人趁曹操率主力征讨马超之时反叛，动乱平定后，国渊是如实奏报了首级数的，这是得到曹操褒奖的，按照当时的惯例是可以夸大首级数的，也就是扩大10倍。
也就说不排除曹操在官渡之战中斩获没有那么多，有夸张的可能。话说回来，曹操打仓亭并不是为了进攻袁氏集团的腹地，而是为了摧毁袁绍在黄河岸边上的一个据点，遏制袁绍南下的能力，不然的话，曹操为何不趁势北上？袁绍可是在仓亭战败后回去收拾了各地叛乱，曹操为何给袁绍稳定局势的机会。
我个人的观点是，官渡之战，袁绍大败并不假，但是曹操还没有取得局势主动权，官渡之战只是让曹操袁绍双方处于同一层级而已，曹操并没有一举北上，攻灭袁氏集团的能力，而仓亭之战后，双方只是陷入了对峙阶段，基本上是以黄河为界，都在养精蓄锐，等待时机。
可是袁氏集团不幸的是，袁绍挂了，而且挂了后留下了一堆问题。在袁绍强势的时候，他将儿子和外甥“分封”到各地，袁谭去了青州，袁熙去了幽州，高干去了并州，可以说袁绍活着的时候没有问题，但他时候，那就是各方自立为王的局面。而且历史上的袁绍没有像演义中那么优柔寡断，但是在他临死前，他的确太犹豫了。《三国志.袁绍传》绍爱少子尚，貌美，欲以为后而未显。其实我认为在袁绍把袁熙和袁谭都外放了，尤其是将长子袁谭外放了，而把袁尚留在了身边，这目的就很明显了，就是打算让袁尚接班的，看到没有，这就是颜值的重要性。
但是袁绍不知什么原因，到死都没有明确让袁尚继位，他又不是暴毙，显然就是拿不定主意，其实如果他明确指出让袁尚继位，那么曹操可能就那么容易攻占河北了，后面的事情大家就都知道了，袁尚袁谭儿子争位，给了曹操趁虚而入的机会。个人认为，但凡是袁尚或者袁谭，哪怕高干执掌袁氏集团，没有内部消耗，曹操想要打下河北，都需要更长的时间。为什么这么说，从袁尚的战略部署，以及曹操兵败于邺城这两件事就可以看出来。在袁尚被人扶立后，袁谭自然不服，所以自立为车骑将军，屯兵于黎阳，也就是当初袁绍打官渡之战时，曾经屯兵的地方，大概位置在今天的河南浚县，这里也是邺城以北的门户，是抵御曹操北上的要隘。
袁尚袁谭因为位子的问题，自然是暗中较劲，但是还没到撕破脸的地步，况且外部还有曹操的威胁。《三国志.武帝纪》（建安七年）秋九月，公征之，连战。谭、尚数败退，固守.....八年春三月，攻其郭，乃出战，击，大破之，谭、尚夜遁。曹操是不想错过袁绍时候，儿子争位的机会的，所以他选择出兵攻打黎阳，打通进攻邺城的通道，袁谭向袁尚求救，袁尚自然不能不管，所以率军南下救援，在黎阳，袁尚和袁谭这对死对头，勉强一起对付曹操。
这里值得注意的是，在黎阳双方僵持了半年的时间啊，最终袁尚袁谭才被曹操所击败，所以这里有没有袁绍借曹操之手削弱袁谭的实力可能呢？可能存在吧，不过最关键的是，袁尚在和曹军主力对峙于黎阳之时，他还派遣数万大军，攻取关中，并形成对曹操的侧翼包夹。《三国志.钟繇传》其后匈奴单于作乱平阳，繇帅诸军围之，未拔；而袁尚所置河东太守郭援到河东，众甚盛。《司马彪战略》袁尚遣高幹、郭援将兵数万人，与匈奴单于寇河东，遣使与马腾、韩遂等连和，腾等阴许之。这个战略可能是袁尚自己想的，也可能是袁尚手下人建议的，但都不重要，重要的是，这个战略很具威胁性本来在关中，钟繇是实力就不强，而袁尚则令郭援率数万大军，支持匈奴作战，同时还秘密联合马腾韩遂等人，可以说有一股拿下关中的态势。
可以说一旦袁尚掌握关中，那么曹操的侧翼就暴露了，而曹操的主力部队深陷黎阳，那时袁尚派一员大将，从关中出兵，直扑曹操大后方，那么对于曹军打击还是蛮大的。当时钟繇手下部将都说赶紧撤，是钟繇坚持坚守的。不过钟繇也是很清醒的，在部将慌乱之间，他也是说了“袁氏方强”，从他这里可以知道，官渡之战后，袁氏集团还没有被打趴下，仍然能够在正面战场和曹操对峙的同时，派遣数万大军进取关中，这是袁氏集团的实力。《三国志.钟繇传》张既说马腾会击援，腾遣子超将精兵逆之。援至，果轻渡汾，众止之，不从。济水未半，击，大破之。但是最终，郭援等人大败，马腾被张既说服，转而支持曹操，结果郭援被击败，这一仗，袁尚的攻取关中侧翼包围曹操的战略破产，更主要的是白白损失了数万兵马。
其实这里也能看到官渡之战的影响，那就是袁氏集团的一流战将基本上都在此战中被一锅端了，剩下的人即便有才能，也需要时间去战场上历练，显然郭援不足以指挥这么重要的战争，竟然大意到被马超半渡而击，这在马超眼里和送人头无异。不过只能说袁尚无人可用，不能说他这个战略是错误的。在黎阳袁尚退回邺城后，曹操趁机围攻邺城，这里历史记载就很有意思了。《三国志.武帝纪》夏四月，进军鄴。五月还许，留贾信屯黎阳。《三国志.袁绍传》追至鄴，收其麦，拔阴安，引军还许。《三国志》中记载是，曹操攻打至邺城，割了邺城周围的麦子，之后撤军回了许都，这么看，实际上曹操是打了一个胜仗，但问题是《三国志》没有任何攻打邺城的记载。
什么意思？曹操都追击袁尚到邺城了，不打一下，来这旅游吗？还是害怕“好侄儿”袁尚跑丢了，送他回邺城？而且为何四月追到邺城，五月曹操就撤回许都了，曹操在干嘛？让部队来一次数百里的拉练吗？其实曹操应该是在邺城打了败仗。《三国志.郭嘉传》从破袁绍，绍死，又从讨谭、尚于黎阳，连战数克。诸将欲乘胜遂攻之，嘉曰：「袁绍爱此二子，莫適立也。有郭图、逢纪为之谋臣，必交斗其间，还相离也。急之则相持，缓之而后争心生。不如南向荆州若征刘表者，以待其变；变成而后击之，可一举定也。」太祖曰：「善。」乃南征。军至西平，谭、尚果争冀州。这一点《三国志》自己而已可以佐证，那就是郭嘉曾建议曹操不要攻打袁尚袁谭过重，这样会令袁氏集团更加团结，不去打，反而可以让两人裂隙加深，曹操也采纳了，之后就去打荆州了。
这里需要注意，按照《三国志.郭嘉传》的说辞，曹操于黎阳击败袁尚袁谭后就没有继续北上，而是南下打荆州了，怎么个意思？《三国志.武帝纪》不是都是追着邺城了吗？显然《三国志.郭嘉传》中郭嘉的建议是在曹操兵败于邺城之后。《后汉书.袁绍传》操将围之，乃夜遁还鄴。操军进，尚逆击破操，操军还许。《后汉书》则是记载了，袁尚在败退后，于邺城打了一次防守反击，这才是曹操撤军的原因，他是战败了，而不是一个胜利者，而《三国志.郭嘉传》不提这件事，显然是在为曹操隐藏败绩，不然太有损曹操的尊严。所以说袁尚是在击败曹操，保住邺城后，才开始大举攻打袁谭的，当时袁尚袁谭互相攻伐，刘表给两人写过信，希望劝解两人和平相处，信中有这么一句，“摧严敌于鄴都，扬休烈于朔土”。休烈是指盛美的事业，而朔土指的是北方，显然刘表是在夸赞袁尚在邺城击败曹操的功绩，这才是曹操自邺城撤军的真正原因，可见袁尚的实力，虽然不足以主动进攻，但是打防守反击还是够用的。
真正让曹操抓住机会的恰恰是，袁尚袁谭在曹操撤军后，开始互相征伐，发生了严重的内耗，这简直是再帮曹操大忙，本来曹操都打算，先打荆州，再打河北了，可是袁尚袁谭就是“争气”，愣是把已经出兵征讨荆州的曹操拉了回去，后面的事情大家就都知道了，在内耗中虚弱的袁尚袁谭都被曹操所击败，邺城也被攻陷了。总的来说，官渡之战并未彻底摧毁袁氏集团的实力，袁氏集团仍然可以和曹操对峙，但是袁绍死后留下的混乱局面，将袁氏集团拖入深渊，如果袁尚可以平稳接过权柄，或许曹操一统北方的时间表就要大幅推迟了。参考资料《三国志.武帝纪》《三国志.国渊传》《三国志.钟繇传》《三国志.袁绍传》《后汉书.袁绍传》《三国志.郭嘉传》《司马彪战略》《献帝起居注》