瀛奎律髓119卷48仙逸类：刘长卿五言长城，此人偏师攻之

前言

《瀛奎律髓》第四十八卷，为

神仙之说始於燕齐，怪诞而极於秦皇汉武，方士不经甚矣。其徒又自附於老子之书，上推至於黄帝，而曰黄老清净是以无为而治，後世益加附会，自成一教。

赋命有修短，我得以操其权，秉质有厚薄，我得以变其本。举凡书符、受籙[lù ]、烧丹、辟谷、缩地、昇天、治鬼、伐病其说不一。愚而失身奸而惑衆者多矣。

间有隐逸诡异之徒，或毛人木客（注：神仙、精怪）出于山谷，或羽衣星冠巢於林涧，而眩於都市则世之好奇者悦之，而诗人尤喜谈焉。

在这一卷里，方回收录的作品不少，其中五言律诗42首，七言律诗22首。

汉魏六朝兴起一种游仙诗 ，晋朝的郭璞和晚唐的曹唐是代表诗人。方回也收录了曹唐的作品。不过，方回的仙逸类，大多不是写神仙，主要于隐逸者相关的作品。

一、李白访友

《南山》　　许宣平　　　　　　　　

隐居三十载，石室南山巅。静夜玩明月，闲朝饮碧泉。

樵人歌垄上，谷鸟戏岩前。乐矣不知老，都忘甲子年。

许宣平是唐朝一位半人半仙的隐士，在这首诗钟，许宣平把自己塑造成了一位远离人间烟火的隐逸老者，竟然还引起了谪仙李白的仰慕。

方回介绍说：

予里旧歙州唐人许翁名宣平，隐居歙之城阳山，曰南山，去城数里。赋此诗，有题之长安传舍者。李太白见之，以为仙也，至歙访之不值。宣平又有诗曰：负薪朝出卖，沽酒日西归。借问酒何在，穿云入翠微。以其辞味之，盖得道者，或云山中犹尝见之。

有人把这首诗写在长安的驿站墙上，被李白看到了。李白赐金放还后， 去歙县寻访他，可惜没有遇到，李白事后写了一首《题许宜平庵壁》：

我吟传舍咏，来访真人居。烟岭迷高迹，云林隔太虚。

窥庭但萧瑟，倚杖空踌躇。应化辽天鹤，归当千岁馀。

我在传舍（驿站）读到了这首诗，于是去寻访真人的居处。一路上山高林深，烟云笼罩。等到了他住过的庭院，却发现这里荒芜萧瑟空无一人，我踌躇流连很久。或许，许真人已经像辽东丁令威那样，化鹤升仙而去，大概千年以后会回来吧。

南山巅、真人居，都是五律禁忌的三平尾，后人作律诗一般都会规避。但是初盛唐有不少律诗古体、近体杂用，例如崔颢的《黄鹤楼》，严羽称之为“古律"。

二、五言长城 偏师攻之

方回将刘长卿与秦系的两首诗放在了一起，二人是相互唱和的诗友，权徳舆在《秦征君校书与刘随州唱和集序》评价说：

（刘长卿）尝自以为“五言长城”，而公绪用偏伍奇师，攻坚击众，虽老益壮，未尝顿锋。词或约而旨深，类乍近而致远，若珩珮之清越相激，类组绣之元黄相发，奇采逸响，争为前驱。

大意是，秦系的五律，不亚于刘长卿，甚至略强。

1、寻洪尊师不遇　　　　　　　刘长卿

古木无人地，来寻羽客家。道书-堆-玉案，仙帔-叠-青霞。

鹤老难知岁，梅寒未作花。山中不相见，何处化丹砂。

2、题女道士居【 不饵芝术四十余年，一作马戴诗】　　　　秦　系

不饵住云溪，休丹罢药畦。杏花-虚结-子，石髓-任成-泥。

扫地+青牛卧，栽松+白鹤栖。共知仙女丽，莫是阮郎妻。

这两首，都是诗人去拜访隐居的道士所作。

刘长卿首联点题 ，去寻“洪尊师”：古木无人地，来寻羽客家。结果和李白一样，扑了空，因此结尾写道：“山中不相见，何处化丹砂，”即题目中的“不遇”。中间二联，写“羽客家”之景。

秦系传世了几十首诗，方回却选了这首有争议的，有人认为是马戴的作品。

首联对仗起：不饵住云溪，休丹罢药畦。不设钓饵（或不食仙草），却住在溪水边，不炼丹药，于是不打理药畦。

芝术，是药草，南朝宋谢灵运《昙隆法师诔》:“茹芝朮而共饵”。四十余年不饵芝术，是不是多年不见，或者人已经不在世上了。

中二联也是写“女道士居”之景物。尾联回忆女道士的美丽，如同仙女。阮肇入天台山采药，遇仙女，被招为婿。

这两首诗的中二联，有共同的特点，都是对于居处景物的描述。

三、三诗人分韵作诗

韩愈、窦牟、韦执中三人一同寻访道士刘尊师，但是主人不在家，于是三人以“同寻师”分韵题诗，窦牟用同，韩愈用师，韦执中用寻，各作了一首五言律诗。

1、陪韩院长韦河南同寻刘师不遇得同字 窦　牟

仙客诚难访，吾人岂易同。独游+应驻景，相顾+且吟风。

药畹琼枝-秀，斋轩粉壁-空。不题三五字，何以达壶公。

方回评价说：五窦皆号能诗，五六秀丽。

有个成语叫作：五窦联珠。五窦指五个兄弟：窦常、窦牟、窦群、窦痒、窦巩。联珠，五人诗集为《联珠集》，诗歌美妙，如同明珠相联成串。

窦牟，字贻周，排行老二。《新唐书·窦群传》:

"兄常、牟、弟痒、巩皆为郎，工词章，为《联珠集》行于时，义取昆弟若五星然。"

这首诗不同于刘长卿、秦系，仅仅在第三联写景。其他为叙事和抒情议论。

2、同前【得寻字】　 　韩　愈

秦客何年驻，仙源此地深。还随-蹑鳬骑，来访-驭风襟。

院闭+青霞入，松高+远鹤寻。犹疑隐形坐，敢起窃桃心。

方回说，这首诗仅存于《联珠集》中，在韩愈诗集中反而不得见：

此诗昌黎集中无之，附见五窦《联珠集》。是时昌黎偕窦牟及河南县令韦执中分韵曰同寻师，执中得师字，末句曰“不知柯烂者、何处看围碁”亦佳。

韩愈诗布局与窦牟诗类似，第三联写景，其他为叙事和议论。另外，韩愈用了不少关于神仙的典故。

尾联很巧妙，不说主人不在，而是说怀疑主人隐身，所以客人不敢有窃桃心（东方朔在西王母宴席上偷桃）。

3、同前【得师字】　 　韦执中

早尚逍遥境，常怀汗漫期。星郎-同访道，羽客-杳何之。

物外求-仙侣，人间失-我师。不知柯烂者，何处看围碁。

方回评价道：

诗见窦氏《联珠集》。汗漫、逍遥，星郎、羽客，对偶亦佳。惟何之、何处颇重复，恐久而无传亦不可失也。

一首诗有两个何字，另外何之、何处也意义重复。这是作诗者要避免的问题。

前二联说，早就期望来此处，如今与好友（星郎指郎官，韩愈任都官员外郎、窦牟尚书都官郎中）一起来访，而主人却不知去了哪里。

第三联，诗人继续说，我来寻访仙侣，但是却没有见到。尾联虽然被方回称赞，但是依旧是意义上的重复。

这首诗杳何之、失我师、何处看围碁，都是表示主人不在。主要问题出在中间二联，还不如和普通五律那样，中间二联也写写景物。

结束语

结束时，依照惯例作诗一首为今天作业，五律习作119仙逸类，《崂山那罗延窟》：

崂峰出东海，曾隐那罗延。策锡渡林壑，攀云入洞天。

僧归了无迹，磴老不知年。趺坐钟声起，苍茫何处边。

@老街味道