元好问《论诗三十首》17，切响浮声发巧深，研摩虽苦果何心？
前言
今天欣赏元好问《论诗三十首 》的第17首：
切响浮声发巧深，研摩虽苦果何心？浪翁水乐无宫徵，自是云山韶頀音。
这首诗明显又是批判加褒扬，前两句批判了一种诗歌现象，后两句褒扬了另一种现象。
一、切响浮声发巧深，研摩虽苦果何心？
研摩虽苦果何心？这么费尽心力的研究，到底是为了什么呢？有什么意义呢？
第一句就是研摩的内容：切响浮声发巧深。
切响浮声，最早出自《宋书·谢灵运传》：
欲使宫羽相变，低昂舛节。若前有浮声。则后须切响，一简之内，音韵尽殊。两句之中，轻重悉异，妙达此旨，始可言文。
唐朝时，日本僧人释空海的《文镜秘府论》中也两次引用这段话。空海是在讲解诗律的时候提到“切响浮声”。谢灵运时期，虽然还没有四声平仄，但是后人将诗律的时候，经常会提到“前有浮声。则后须切响”。简单来说，就是平平仄仄、平上去入的声调和谐。
切响浮声发巧深，意思就是，过于注重声律等形式上的要求。例如平声注意阴阳，仄声，对于上去入区别使用。
齐梁时期，永明体诗人讲究四声八病，其实后来的律诗，把四声简化为平仄两种，对于四声的划分没有那么严格了。至于八病，也大多都不太忌讳。
所以元好问说，你们这么辛苦执着地研究声律，又有什么意义呢？言外之意是说，这样研究形式上的东西，还能写出好诗么？
二、浪翁是谁？
前两句贬低，后两句开始褒扬。
浪翁水乐无宫徵。这里又提到了一个诗人，浪翁是谁？
元结（715—772）是盛唐诗人，天宝十二载进士。元结自称“浪士”，《浪翁观化》序中写道：
浪翁 ，山野浪老也。闻 元子亦浪然在山谷，病中能记水石草木虫豸之化，亦来说常所化。
后人因此称之为浪翁、漫浪翁。他又自称“漫叟、漫郎”，在儒家、道家的基础上，另辟漫家一说。他在《漫论》中写道：
吾当于漫，终身不羞，著书作论，当为漫流！于戏！九流百氏，有定限耶？吾自分张，独为漫家。
元结也是元好问所喜欢的“正体”诗人，主张诗歌为政治教化服务：
客有问元子曰：「子著《二风诗》何也？」曰：「吾欲极帝王理乱之道，系古人规讽之流。 《二风诗论》
杜甫曾经在《同元使君舂陵行并序》里赞扬元结说：
“览道州元使君结《舂陵行》兼《贼退后示官吏》作二首，志之曰：当天子分忧之地，效汉官良吏之目。今盗贼未息，知民疾苦，得结辈十数公，落落然参错天下为邦伯，万物吐气，天下少安可得矣。”
元结这个人亦官亦隐，入世可以领兵抗击安史叛军，收复城池十五座；出世则寄情于山水之间，他和谢安类似，中年以后才出山。
元结的漫家思想，对唐代文人影响不大，但是对于宋朝人影响极大。欧阳修、苏轼、朱熹、周敦颐等人，都对元结有所颂扬。
三、浪翁水乐无宫徵，自是云山韶頀音。
元好问这首诗前两句批评拘忌声病的诗人，后两句则把元结推了出来，说其“水乐无宫徵”。
元结《水乐说》中写道：
元子於山中尤所耽爱者，有水乐。【水乐是南磳之悬水】，淙淙然，闻之多久，於耳尤便。不至南磳，即【悬庭前之水】，取欹曲窦缺之石，高下承之，水声少似，听之亦便。铭曰：烟才通，寒淙淙。隔山风，老鼓钟。
在《订司乐氏》中，元结则对于悬水淙石的自然之声，称之为“全声”，虽然不合丝竹管弦，但是这种天籁之声本自天然，何必用人间的声律去约束呢?司乐氏虽然精通音乐，但是并不能理解自然界之“全声”的价值。
韶濩音，以指庙堂﹑宫廷之乐，或泛指雅正的古乐。出自元结《欸乃曲五首》中写道：
- 偶存名迹在人间，顺俗与时未安闲。来谒大官兼问政，扁舟却入九疑山。
- 湘江二月春水平，满月和风宜夜行。唱桡欲过平阳戍，守吏相呼问姓名。
- 千里枫林烟雨深，无朝无暮有猿吟。停桡静听曲中意，【好是云山韶濩音】。
- 零陵郡北湘水东，浯溪形胜满湘中。溪口石颠堪自逸，谁能相伴作渔翁。
- 下泷船似入深渊，上泷船似欲升天。泷南始到九疑郡，应绝高人乘兴船。
好是云山韶濩音，自然界的烟雨猿吟之中，可以听出雅正的古乐。这就是“水乐”的全声。
另外，我们在看看元结《欸乃曲》中不合律的诗句。
第一首，顺俗与时未安闲，仄仄仄平仄平平。
第二首，湘江二月春水平，平平仄仄平仄平。
第四首，零陵郡北湘水东，平平仄仄平仄平。
第五首，下泷船似入深渊，仄平平仄仄平平。
这五首诗中，除了第三首，都有使用古体诗句诗的情况。可见，元结并不是一个拘忌于律诗声病的诗人。
结束语
元好问在这首诗中，批评了拘忌声病的诗人。过于讲究格律，因此而雕字琢句，往往失去了天然的真实。
现在的网络上，依旧有关于格律的争论。元结的水乐说可以作为反对格律一个依据。
不过，元结是唐朝的进士，律诗、律赋的创作是进士必考科目。不会与反对可是两码事。另外，元好问等人反对的是“过于”追求形式的人，而不是完全不讲究声律。
@老街味道