明朝多昏君，为何还能延续两百多年？

明朝的皇帝大都是有血有肉的人，鲜活到就像一个普通人一般，一大堆毛病。

开国皇帝朱元璋残暴，制造冤案屠杀功臣。建文帝年轻控制不住局面，落得凄惨下场。明成祖朱棣算得上雄才大略，其实好大喜功，不顾国情穷兵黩武，残暴程度不逊其父。

明成祖一直想废掉的太子，后来的明仁宗朱高炽虽说身体不好，在位时间也短，但不失为一明君。朱高炽的儿子朱瞻基是个很优秀的帝王，明成祖因为这个孙子，才没有废太子。明宣宗与父亲一起，开创了比肩文景之治的“仁宣之治”。

遗憾的是，明宣宗去世太早了，明英宗朱祁镇即位的时候仅仅9岁，让一个孩子管理江山太难为他了，以至于后来土木堡之变，让自己青史蒙羞。他能够废黜妃嫔殉葬制度，当然算是仁慈，可惜，他实在没有什么政绩可言。

朱祁钰在土木堡之变的危难时刻即位，也励精图治过，可惜不能善始善终，后来宠信奸佞，闹出不少荒唐事。

朱祁镇的儿子朱见深不是一个明君，没什么作为，他广为流传的典故是宠万贵妃。朱见深的孙子明武宗朱厚照玩物丧志，驾崩于豹房。明世宗朱厚熜迷信道教，宠信严嵩。明穆宗朱载坖沉迷媚药，掏空了身体。

万历皇帝更是长年不上朝，明光宗在位仅一个月，沉迷酒色，发生了“红丸案”，死得不明不白。明熹宗服“仙药”把自己毒死了，崇祯帝就不说了，可悲可叹。

就明朝这样的皇帝，放在别的朝代，可能不出五代就覆亡了，但明朝愣是坚持了260余年，还有相当一段时间治理得很不错，这是为什么呢？

清代赵翼曾发出这样的疑问：“不知主德如此，何以尚能延此百六七十年之天下而不遽失，诚不可解也。”

其答案，应该藏在明朝的官职里。笔者总结为三个方面：

第一，首辅制度

朱元璋废黜了宰相制度，但是后来演化出了比宰相更有实权的首辅。皇帝即便昏庸，即便不理政，有首辅在，整个国家机器就能运转。历观各朝各代，就个人素质能力而言，首辅（或丞相）往往远胜于皇帝。

皇帝生在天下顶富贵的家族，最糟糕的下场就是做个富贵闲王，他们虽然有良师教导，但是哪里有那么强的个人动力去奋斗。而且他们有的自幼生活在深宫，被宫女内使围着，被臣工们敬着，他们不了解人情世故，不能深刻理解经史子集的含义。这一点是毋庸置疑的，学习不能只靠书本或老师，还要靠实践。历朝历代的帝王，在实践上都缺了真功夫，所以帝王往往一代不如一代。

而首辅呢，许多出身寒微，最多出身书香门第，他们有着强烈的向上攀登的欲望。系统地学习了儒家经书，经过层层考核，院试、乡试、会试、殿试之后，还要经历翰林院、庶吉士，再经过官场的历练，才能脱颖而出，成为再想或者入内阁成为首辅。他们的文化修养，智商、情商、性情、品格，远在皇帝之上。

尤其是在明朝，非翰林不入内阁，翰林都是殿试成绩最优秀的那批。不少内阁首辅都是状元出身，比如武宗时期的首辅费宏，又如万历时期的首辅申时行。

明朝的官制，就是“君逸臣劳”，皇帝可以很清闲的，只要把首辅票拟好的东西抄过去就好。皇帝清闲，而且不容易出错，因为首辅的个人素质比皇帝要好。只要皇帝不信错人，不宠信奸佞，就能将江山治理得很好。

当然，遗憾的是皇帝往往会宠信奸佞，所以，明朝最终还是亡了。

第二，无所不在的监察制度

明朝的监察制度之完善，即便对今天依旧很有借鉴意义。洪武十三年，朱元璋罢黜御史台，到了十五年，设了督察院，里面设有十三道监察御史，一百一十人。监察御史只是七品官，但权力非常大。

监察御史无所不在，每个行省都派一个去巡察吏治的，成为巡按，号称“代天巡狩”。具体到重要的业务上，也都派御史去监察，巡漕运、巡军营、巡关隘……

古代历来是以德治国的，他们选用人才首先是看德，汉代有“举孝廉”，统治者认为德行好的人就会好好做官，对上忠君，对下爱民，能够代替圣人治理一方，教化一方。但到了明朝，他们不再单单依靠官员的“官德”和自觉，而是有了完备的监察制度，对官员进行监督，这是我国官制史的一大进步，笔者认为这或许与朱元璋的出身有关系，他出身低微，吃过贪官污吏的苦头，不奢望他们能够各个是圣人，而是设计出来一个制度就制衡他们。

朱元璋对人性的认识，是相当深刻的。制度设计只有符合人性，才能开创善治。

第三，地方权力分化

周是怎么散的？平王东迁后，当初分封的诸侯国掌管着钱粮、用人权以及军权。他们拥有自己属地全部的权力，当然能将自己的属国建设得更强大，也会为了自己的属国跟别国互相攻击。

隋朝怎么亡的？因为开凿运河？因为三征高丽，又跟北方少数民族开战？不，其中一个很重要的原因是地方军政总管叛变。比如坐镇太原的李渊。

唐朝怎么亡的？很重要的一个原因就是藩镇割据，节度使总揽一方军政大权，不受中央政府控制。

到了明朝，就没这个忧虑了，因为地方权力被一分为三，行政由布政使掌管，司法权有按察使，兵权有都指挥使，更不要说，还有提学使、巡按监督地方。

汉末、唐末，乃至清末都出现了军阀割据，但是明朝末年没有。军阀要形成，地方军政权力合一是必须的。一旦军政权力分开，有兵权的没有财权，有财权的没有兵权，地方就不会陷入割据。

从维护国家统一这个角度来说，清朝的政治制度某种程度上其实不及明朝优越。

若非明朝地方军政权力分化，就凭明朝出了那么多昏庸的皇帝，极有可能出现唐末藩镇割据的情况，政令不出紫禁城也是有可能的。