夏商周的“夏朝”，到底存在吗？为何西方学者质疑，中国学者坚信
按照《竹书纪年》的说法，夏朝从大禹开始，共传了14代，经历了17个王，总共存在471年（一说432年）。1949年后，中国历史教科书将夏的范围定为前21世纪~前16世纪。
然而，对于这几百年发生的事，我们知之甚少，文献记载也很匮乏。这也是西方学者质疑中国夏朝存在的根本原因所在。甚至有很多学者还肯定的否定中国夏朝的存在。
大禹治水、禹受舜禅、夏启夺位、太康失国、少康中兴、夏桀暴政等为数不多的几件事，自然难以服众。民国时期，“古史辨”的发起人顾颉刚还曾大胆地提出：
1、历史上广为人知的大禹或许根本不存在。禹是神话的产物，不是人。
“商族认禹是下凡的天神，周族认禹是最古的人王”，禹和夏没有关系。顾颉刚推测，“禹或是九鼎上铸的一种动物”，而古人又视鼎为夏人所制，于是将两者联系在了一起。
2、夏启、少康、太康等夏朝人和事，都是先秦、两汉的人所编造的，是一种“层累地造成的中国古史观”。无论是肯定还是否定夏朝的存在，都是不客观的。只有依靠考古发现来确定夏朝的存在，才是最合理的。而非文献去考察夏朝史事。
关于夏朝的有无，中外学者之间还存在相当程度的对立。
多数中国学者相信夏朝的存在。这种相信，主要基于两点：
一、从文献逻辑上可以得到验证。
《尚书·周书》中，有关于夏朝的记载，先秦史学者周凤瀚认为，“西周早期文献已言及夏，时克商未久，商遗民众多，如果周人生生地造出一个虚构的夏来，用以宣传周到商，犹如商代夏，是秉承天命，那么如何能使早已有历史典册的商遗民相信？”
同时，《史记》中的商朝世系，已得到甲骨文的验证，所以很多学者认为，司马迁关于夏世系的记述，也不会没有依据。
二、二里头文化遗址的发掘。
上世纪五十年代，二里头文化遗址在河南登封玉村被发现。二里头文化遗址分布在豫西、晋南地区，同文献中夏人所居的地域大致吻合。通过碳十四测定，二里头文化早期遗址，约在前2395年~前1625年，也与夏朝纪年相当。
二里头遗址占地面积非常大，总占地面积共有300万平方米，同时经过对遗址的研究，发现在这片遗址最繁荣的时候，人数最多达到了3万。且遗址的原建筑宏伟，工程量极大，原始部落是无法达到这样的规模的。如果没有统一的管理，是无法将建筑建造的如此宏伟。
另外，在二里头遗址，还发现有“一号宫殿”、“二号宫殿”，规模较大；同时有陪葬丰富的“奴隶主墓坑”。中国学者们大都认同此处是古代的一处大都邑。
然而即使有这些证据的佐证，西方人仍然不相信夏朝存在。其主要的原因是因为，夏朝缺乏文字记载，不仅仅现在没有找到夏朝相关的记载，就连商朝也没有对夏朝进行文字记载。即使是在后期发现的甲骨文中，也没有任何关于夏朝的记载。
有学者在解读《尚书》《竹书纪年》关于夏朝的内容时指出：前者成书于西周，不能排除夏朝是西周统治者为周灭商寻求合法性，而杜撰出来的王朝；后者是魏国史书，成书于战国中期，距离夏朝至少有1000多年时间，可信度不高。
另外，关于中国学者对二里头文化的解读，目前也未能在国际上取得共识。比如，美国学者索普认为，一看到大型的夯土基址，就判断为“宫殿”，是不妥的。
“二里头的宫殿只有一个单一空间的前庭，无法容纳觐见的百官，不符合西周对宫廷的描述，它可能是某种类似宗庙的建筑”。何况二里头的墓葬群在规模和随葬品质量上，也远不及陶寺或良渚的大墓”。由此断定，二里头遗址应该不是夏朝的都城所在。
读者们，关于“夏朝到底存在吗”，大家有何看法呢？如果喜欢本文章，请转发收藏哦~