司马炎善待亡国之君，为何历史上司马氏纂位非议最多？有三大原因
公元266年，掌握曹魏大权的司马炎废曹魏末帝曹奂，改国号为晋，不得不说司马炎此人比起司马懿和司马师司马昭来还是要宽容和大度得多，他对三国几位亡国之君都算不错：曹奂被封为陈留王食邑万户；刘禅的安乐公食邑万户虽然不是在他手上封的（蜀汉亡国时是司马昭当政，那时曹魏还没亡国），但是他也没对此作出改变；孙皓待遇差点但也被封为归命侯，关键的是这三位亡国之君都得以善终并没有像大部分亡国之君那样莫名其妙的死去，可以说中国历史上很少有像司马炎这样善待亡国之君的。但是即便如此司马氏纂位在后世的非议却是最多，甚至于一百多年后司马氏被代晋称帝的刘裕杀了个精光还被不少人认为是因果报应的活该！之所以如此应该有三大原因，我们分析一下。
第一，虽然司马炎善待亡国之君，但是司马懿和司马师司马昭纂权的过程并不光彩，甚至可以说有点狠毒，最为明显的例子就是在司马昭的默许之下，曹魏皇帝曹髦居然光天化日众目睽睽之下在街头被臣子当众刺杀，这在中国历史上非常罕见！同时司马懿政变成功后排除异己，曹魏宗室比如曹爽夏侯玄等人也被他屠杀，司马氏也因此被贴上乱臣贼子的标签。
第二，曹魏虽然也是纂位，但是一方面曹氏并未迫害汉献帝和刘氏，相反还允许汉献帝在其封地奉汉正朔和服色，建汉宗庙以奉汉祀，汉献帝死后还以汉天子礼仪下葬；更为关键的是曹魏的江山是打下来的，曹魏几代人的努力却敌不过司马懿的阴谋夺权，司马懿以最小的代价获得最大的利益相当于是坐享其成，历史上像他这样夺取政权的也不多见，这也是司马氏纂位受非议的一个原因。
第三，这个原因也很重要，你司马氏纂位就纂位吧，王朝更替也很正常不算什么，但是西晋却是中国历史上最弱的大一统王朝，国运不长，只有区区几十年。司马氏有能力纂位却没能力守住江山，中国历史自此进入最黑暗的时期，两百多年的大动荡中华文明差点遭到毁灭性的打击，而这一切和司马氏的孱弱和内乱脱不了关系。
以曹魏作比较，曹操在的时候白狼山大破乌桓蹋顿，夏侯渊虎步关右，曹丕曹叡时期曹真大破羌胡联军，平定河西斩首五万馀级，田豫牵招等人屡败鲜卑轲比能威震北疆等等，曹魏面对北方游牧民族的战绩远远好过司马氏；以隋朝作比较，虽然杨坚纂位非议也不少，但是杨坚建立的隋朝国力强盛，四夷拜服；即便是以赵匡胤建立的北宋都要好过司马氏的西晋很多。所以这些因素加在一起使得司马氏纂位在后世遭受到的非议最多。