一样都是依靠宗教，白手起家，为何朱元璋成功了，洪秀全就不行呢？
历史上有很多开国皇帝，大都出身贫寒，衣食无着。他们对社会底层有着深刻的理解，知道如何去笼络人心，收服民众；更是能够隐忍不发，而后借机起事，遂成不世之功。48岁之时，刘邦还是一个小小的亭长，遥望着巡幸的秦始皇嬴政，大丈夫当如是也，谁也不会想到7年后，摇身一变他已是汉高祖刘邦。
当1328年，朱重八呱呱坠地，对于这个家庭而言无异于雪上加霜，早已经入不敷出的家庭，这是家里的第八个成员。生活实艰，5岁开始放牛，儿时的玩伴们徐达、汤和一起扮演着皇帝元帅，15岁爹妈兄长病死，只得入了寺庙当起了和尚，而后又当了乞丐，25岁时好友汤和的一封信，让他成为了通匪之徒，最终加入了郭子兴的红巾军。
而后却又因为郭子兴之子排斥，于是他自己前往家乡募兵，徐达、周德兴、郭英等人加入，而后为了让更多的群众加入，于是他想到了利用明教（摩尼教、白莲教）为外衣，顺利将被元朝残酷压迫的农民收入麾下，培养成为生力军；外有陈友谅、张士诚等强敌，那便采纳谋士朱升的意见缓称王、广积粮、高筑墙，在积蓄了足够力量之后，以徐达、常遇春为帅，鄱阳湖一战大败陈友谅，随后灭张士诚。
终于经过24年的奋斗，1368年，建立大明王朝，随即下令徐达、常遇春北伐，迅速攻破大都，终结元王朝在中原的统治，最终也让他成就了中国历史上最后一个汉人王朝。
但王朝更替，历史演变，在李自成攻破北京，崇祯帝自缢，继而顺治帝入主中原，转瞬已是几百年。而大清王朝在康乾盛世的自大造成的闭关锁国，内部吏治的逐渐腐朽以及僵硬的八股取士，却让洪秀全终于忍无可忍。在屡次科举不第后，他吸取了基督教建立了拜上帝会，并且借英法列强入侵，导致的民众财赋压力以及人民对鸦片的憎恶，发起了金田起义，而这场起义更是随即点燃了清朝的半壁江山，在南方地区如火如荼，不到三年时间便已经定都南京，而后洪秀全也如朱元璋一般进行了北伐。
可是与朱元璋有着如此之多相似的洪秀全，却并没有朱元璋的“运气”，反而是在1864年被已经千疮万孔的大清王朝消灭，这又是为什么呢？
事实上，洪秀全的太平天国运动本是机会满满，但是正如我们老话所说“一将无能累死千军”，在建立了政权之后，朱元璋虽然曾经依靠明教这一类宗教，但是始终将绝对权利掌握在自己手中，而洪秀全则作为太平天国的领导者，却在攻取天京之后，只知纵情声乐，将权利下移到东王杨秀清手中；而在攻伐之上的建功立业，也造成了杨秀清与洪秀全的权力争斗，最终导致内讧。
而到了太平天国后期，洪秀全更是为了防止杨秀清、韦昌辉的变故再次发生，虽然任命石达开为义王，却又不赋予实权，反而以兄弟洪仁发等钳制。用人不疑，疑人不用的战略素质与朱元璋实则云泥之别，最终离心离德之下，也只能失败。李秀成的安庆之战，便是一场拒绝听从洪仁轩调度的战役，将领之间矛盾已然公开化。
在战术方针上，当时朱元璋则是以积蓄力量为主，而对陈友谅与张士诚部进行防守；但是洪秀全所引领的太平天国军却毫无指导思想，虽然攻取了大量的地区，掳掠了大量的财富，但在水师之上，与主要作战对手曾国藩加强湘军水军，希冀“长江航运之枢，高屋建瓴，关键之局也”来挟制太平天国军的战略相比高下立见。
当时代发展到近代开端，一支不能够忽略的力量，便是西方列强。而在1854年伊始，清政府拒绝与西方达成通商，于是他们便找到了已经占据众多港口的太平天国，希望能够达成协议。但是杨秀清《答复英国人三十一条并责问五十条诰谕》中，则拒绝了西方的要求，并以外国应该纳贡驳斥了这一请求，当然我们不得不说这种爱国主义值得我们学习，但清政府则学会了妥协，利用承认西方的贸易特权迅速获得了西方列强的支持，以至于李秀成言语道“苏杭之失，非李鸿章之能，实洋鬼之能也”。
参考资料：《明史》《清史稿》等