三国演义里的曹操，其冤堪比窦娥
历史上真实的曹操究竟是怎样的形象？现代的人无法知道，现代的人对于曹操的理解和认知，大多来源于《三国演义》和《三国志》这两本古典书籍。可从这两本古典书籍里，也只能窥到对曹操的知其然，而不能窥到对曹操的知其所以然。
读罗贯中著作的《三国演义》，几乎所有的读者都能够感受到，罗贯中无限的美化蜀国的军师诸葛亮，以及刘备、关羽、张飞的桃园三结义，却对朝廷的丞相曹操无限丑化。
可即便如此，罗贯中也找不出曹操在人格方面存在着什么污点，只能拿＂挟天子以令诸侯＂这一点证明曹操的不忠不孝，拿＂宁我负天下人不能天下人负我＂这一句话证明曹操的不仁不义。
然而整篇地读完《三国演义》，罗贯中指出的曹操这两个方面的污点之处，不仅不能够缩小曹操的人品和人格，反而无限地放大了曹操的人品和人格。
罗贯中为什么认为曹操是＂挟天子以令诸侯＂原因无非这么三点：第1、汉室的天下就该是姓刘的天下，而曹操姓曹却不姓刘。第2、天下这么多姓刘的皇室宗亲，凭什么把握朝延重权的是他这个异姓的曹操。第3、一个姓曹的，却打着刘姓天子的旗号东征西讨，谁知有没有私心和异心？
说曹操是＂挟天子以令诸侯，那么我们先来做一个假设，假设曹操和刘备换一个位置，刘备是掌握朝廷重权的刘丞相，曹操是三足鼎立的曹蜀主，那有谁会认为刘备刘丞相是＂挟天子以令诸侯＂？
汉室的天下，一个异姓的丞相为了国家不至于四分五裂，一生亲临战场杀阀，呕心沥血，亲历无数的生死时刻，这种为家为国的献身精神，却被莫须有的冠之以＂挟天子以令诸侯＂说三国演义里的曹操，其冤堪比窦娥一点也不为过。
曹操于乱世之中力扶汉室，如果彼时不是曹操的存在，天下早已大乱，彼时代又岂止是三足鼎立？
＂宁我负天下人不能天下人负我＂这句话，曹操在现实中有没有说过我不知道，但在《三国演义》里曹操确实说过。
可说过这句话的曹操，在《三国演义》里有没有这样做到？是没有的。
不仅没有这样做到，反而还逆这句话而做。这从曹操是怎样对待云长关羽的，就已经尽显了曹操的人格和人品。
云长关羽在同兄长失散之后，是生是死全在曹操的意念之间，可曹操惜关羽之才华，不仅没有置关羽死地，反而马中赤兔相赠。
如果曹操真是＂宁我负天下人天下人不能负我＂之人，怎容得云长关羽的过五关斩六将？又怎会成就后来把守华容道的关羽？
云长关羽可是《三国演义》中最有大仁之人，那么我们就从《三国演义》对比一下曹操和关羽谁的人品更高？这从两个方面可以找到答案。
第一个方面：谁饶过对方的次数占多。
关羽在华容道饶过曹操，一次。曹操在降服关羽饶过一次，在关羽过五关斩六将时又饶过一次，共是两次。曹操完胜。
第二个方面：谁收到对方无偿馈赠的物资更多。
曹操没有收到过关羽无偿馈赠的物资，次数是零次。而关羽，明知曹操赠他马中赤兔是为了笼络他，本该在离开曹操时，他就应该把马中赤兔还给曹操，可他没有，次数是一次。还是曹操完胜。
云长关羽的人格和人品，不仅在《三国演义》中神一般的存在，在后代人的心目中，也是神一般的存在。
可神一般存在的关羽，在人品和人格方面，却败给了不忠不孝，不仁不义的奸相曹操。
因此，若说曹操是一个＂宁我负天下人不能天下人负我＂的阴险狡诈之辈，是人都不会相信。